政府推出的政改方案是翻叮二○○五方案，他們說是優化這個方案，具體方法就是把委任區議員剔除在選民之外，但又把候選人擴大至所有人。
記得當日政府堅持要把委任區議員包括在新增的區議員界別中，以致政府掌握中的泛民六票保不住而令政改方案流產。當年政府惱羞成怒，狠批泛民為反對派，並鄭重宣佈從此政府要親疏有別，以致往後的施政頻頻失誤，很大程度就是源於那次政改方案被否決。
向當年泛民六票道歉
現在政府終於把委任區議員剔出新的方案，政府實在應該說這是進步還是退步。若果是進步，那你就要解釋為甚麼當年會堅持一個差勁的方案，並應該向當年他們手中掌握的泛民六票鄭重道歉。若果你仍然堅持當年的方案是好的，那恕我愚昧，還請你多多解釋那個方案好在哪裏。
不過，以我有限的知識，我還是認為這個優化方案仍然一無是處。首先，我們應該認清政改諮詢的對象是誰。無可置疑，諮詢的對象應該是香港市民而不是立法會議員。所以，政府應該提數個方案讓市民選擇，能否獲得立法會的通過是後話了。因為若果大部份市民心儀的方案最終被立法會否決，那麼市民是會在下次的立法會選舉中懲罰他們的，尤其是那些直選和有大批選民的功能組別議員。相反，政府捧出一個保守的方案，就令到那些反民主的議員找到遮醜布而不需現形。
在人大關於二○一二的議決下，其實還是有很多空間去改善政制，例如將功能組別的選民擴大就是一個可行的方案。但政府的方案卻只將公司票改為董事票，這算是哪門子的改進民主？再下一次大概把選民擴大至總經理吧。不過我倒有個提議，不若把公司票擴充為包括公司老闆的姨太太和情婦，那我們雖然沒有選票，但卻起碼帶給我們多個八卦話題，只怕民怨也能減少。
至於增功能和直選議席各五以增加民主，令我想起莊子中朝三暮四的故事。故事中猴子分不清早上可吃三顆果子，晚上可吃四顆果子，和早上可吃四顆果子，晚上吃三顆果子本質上沒有多大分別。同樣道理，這樣的增加議席，和增進民主全沒關係，而且新增的區議會議席更會是一個怪胎。這些議員究竟代表甚麼人的利益？是全港市民還是全港區議員？若果是全港市民，那他必須有三頭六臂和七十二變化才能勝任。若果是區議員，那又和增進民主成份沾不上邊了。最後，必然導致這些議員不需對任何人負責，因為根本搞不清他們代表誰人的利益。
其實我倒提議功能和直選各減五席，直選就每區減一席，功能團體議席就把選民最少的五席減去，那就能把民主成份大大增加。當然，政府是不會答應的，因為他們的目的根本不是要增進民主。
保守方案預示無普選
中聯辦的人說若果這次政改方案再被否決，那二○一七年普選特首可能泡湯。這令我想起最近常常有人以不安裝高清機頂盒，就不能收看電視一樣去推銷機頂盒。其實，政府推出這樣的一個保守方案，正正預示了一七年普選特首根本就是不可能發生。這樣的一個保守方案，還有保皇黨說把委任議員剔除是不應該的。我們可以預計這些保皇黨會投票支援普選嗎？
總的來說，這是一個耍我們的方案，在民主上全無進步。我們要警告那些投票支持這個方案的泛民人士，也要警告那些雖不支持這個方案，但卻不做任何事迫使政府讓步的人，我們是會記着的，並會在下次選舉中懲罰你們。
李德成
公開大學電腦系副教授