白宮已對霍士新聞宣戰，白宮公關主任鄧恩說霍士把「評論性新聞偽裝成新聞」。資深顧問艾索洛稱霍士「不是真正的新聞台」，幕僚長伊曼紐更說（警告），其他新聞網不要「被霍士牽着走」。
所指的是甚麼？假如霍士播出一則批評行政部門的新聞，而其他新聞媒體想跟進報道時，應該三思而行。
白宮對私人企業的指示也很清楚：你要在霍士頻道打廣告之前，請三思而行。起初其他媒體並沒有太大反彈。直到上周四，白宮試着聯合這些媒體，實際抵制霍士。財政部讓掌管補償事宜的「沙皇」芬柏格接受和白宮「同陣線」的新聞記者會採訪，獨漏霍士新聞。令人欽佩的是，其他新聞網表示，除非霍士也參加，否則拒絕採訪芬柏格。白宮只好讓步。
這是重要的挫敗，因為這攸關原則。政府可以、也應該討論批評反對的聲音，但白宮現在想更進一步。白宮不想認可任何重要的異議分子，他們正處心積慮設法將不聽話的人打入冷宮，這包括霍士新聞、醫療保險公司和美國商業總會。
前總統麥迪遜主張，一個完美的共和國，需要不同派系與利益團體之間相互競爭，才能有所保障，以對抗專制。他的洞見是「更多各種不同黨派可提供更多的保障」。他們透過相互監督、制衡和限制來保障自由，否則就會出現一個專制的政府。
派系應該相互競爭，但也該承認其他派系的合法性，事實上，還需要認同「強勢須自我規範」的民主。
霍士新聞並不是獨佔事業。它只是自由媒體大海中的單一少數勢力。ABC、NBC、CBS、PBS、NPR、CNN和MSNBC對抗一家霍士新聞。這種陣容如此不平衡，看來有點滑稽，這甚至還不包括其他公然堅守自由派立場的主流文化勢力，其中包括荷李活、基金會、大學和精英主義者報紙。
霍士和它的觀眾（數目比CNN和MSNBC加起來還多）不需要辯解。霍士需要跟誰比較，替自己辯解？跟CNN比嗎？CNN最近開始發掘真相，在「周末夜現場」節目中輕描淡寫地批評奧巴馬，但卻沒有查核對電台脫口秀主持人林伯（RushLimbaugh）的說法是否屬實？CNN莫名其妙誤稱他是種族主義者。
霍士要與誰對抗？在我心中，霍士招牌節目華盛頓六點晚間新聞是最好的電視整點新聞（最可靠的證據：我的母親即使是在我沒上節目評論的夜晚，也會收看）。霍士要跟鄧恩這種人對抗嗎？她曾在高中畢業典禮演講時讚揚毛澤東的政治哲學，她另一項極度愚昧的行徑：她狂熱訴求個人主義，信任自己的選擇，還搬出毛澤東為自己佐證背書。毛澤東是現代史中最強勢的極權統治者，這個創造奴隸社會，讓近十億人穿上毛裝，揮舞毛語錄的人，會尊重個人主義？
我們無法信任一個對高中生胡言亂語的白宮公關主任。她和她的共謀現在竟要教導人民甚麼才是事實和客觀？
柯翰默CharlesKrauthammer
《華盛頓郵報》專欄作者