香港電台問題，由八十年代開始算起，已經拖延了四分一世紀。二○○七年三月，以傳媒教父黃應士為首的委員會提交了公共廣播檢討報告，香港電台，又再晾在那裏無聲無息的整整兩年半。今天，突然爆出一個甚麼「新港台」方案，以快刀斬亂麻之勢，拍板定案，看得使人儍了眼，差點反應不過來。
批評的概念混淆不清
主事官員劉吳局長，竭盡全力推銷新港台，但她對甚麼是公共廣播，甚麼是編輯自主、言論自由，根本是半懂不懂，說着說着，就露了餡，反映了她對傳媒運作完全無知。
政府提出成立一個全天候盯着港台運作的顧問委員會，此議一出，輿論嘩然，局長拚命辯解：顧問委員會並非法定，也無實權，跟港台沒有從屬關係。按劉吳的說法，由特首委任的十五個顧問委員，豈非與路人甲乙丙無異？但為何港台管理層又要向委員會提交年度報告？委員會又要對港台的編輯方針顧而問之？不接納顧問的意見，又要有合理解釋？說這個顧委會沒有實權？連三歲小孩都不會相信。
說到港台的編輯自主，劉吳局長談到港台可以繼續「鬧政府」，不過要符合一些前提：「我哋從來冇要求港台唔去鬧政府，我覺得個『鬧』字用得太濫……如果政策上有問題，要提出批評，我哋大家都要接受，但呢啲批評一定要基於事實，而唔係一啲觀點，更加唔可以係揑造或偏頗嘅意見。如果係事實、有根有據嘅批評，我哋應該好虛心咁接受。」
甚麼是批評？甚麼是意見？甚麼是事實？甚麼是觀點？在劉吳局長的腦袋裏，四個概念，混淆不清。如果我說：「顧問委員會是曾蔭權的代理人，是一把見血封喉的刀，架上港台的脖子上。」這個是批評，是意見，是事實還是觀點？有沒有揑造，是不是偏頗？我在電台烽煙節目講了又講，是否已經觸犯天條，從此永不超生？批評要有事實根據，也從來都要建基於觀點，意見的形成，一定要經過假設和推論，假設不同，推論各異，是常則而不是例外。劉吳局長，對意見形成過程的ＡＢＣ，是真不懂，還是裝不懂？「批評一定要基於事實，而唔係一啲觀點，更加唔可以係揑造或偏頗嘅意見」，劉吳局長的這番話，是否就是「新港台」的新規條，來整治批評政府的言論節目？
對港台角色極大侮辱
顧問委員會來勢洶洶，編輯自主危在旦夕，但港台的主事者，卻擺出一副欣然接受的模樣，不理員工的憂慮，輿論的質疑，視十五個顧問為「好朋友」，已夠嚇人一跳，還進一步為委員的作用辯護：「如果同顧問委員會互動得好，可以幫助我哋直情接觸市民嘅脈搏，反映外間嘅睇法。」一個正在運作的廣播機構，每天都面向市民大眾，掌握社會脈搏，現在竟然倒退到要靠十五名由特首欽點的公公婆婆來「接觸市民嘅脈搏」，不是對這個已有八十年歷史老牌廣播機構的使命和角色，一個極大的侮辱嗎？
內外交煎的香港電台，還有空間做好自己的角色嗎？
吳志森 資深傳媒工作者