睇《華爾街日報》與霍士電視呢啲保守派傳媒，就知道美國加州中部山谷地區（CentralValley）本是肥沃農田地帶，盛產蔬果，但今年嚴重失收，皆因萬頃農田無水灌溉，農民怨聲載道，地區政府無能為力之故。何故在民主國家，言論自由國家，竟會如此？為何美國主流傳媒不廣泛報導，一於略過不提？唉吔吔，在政治過份正確，環保觀念壓倒一切嘅人士心目中，為咗河流有足夠流水養育一種稀有品種小魚，可以犧牲農民利益，自由派掌握之傳媒，一於嚴格自律，一於唔提呢件事。霍士TV做現場報導，訪問加州州長大隻佬，大隻佬阿諾舒華辛力加講到咬牙切齒，話要為農民生計用盡一切辦法請求聯邦政府幫忙，但記者問佢：「會唔會立即飛去華盛頓搵奧巴馬？」大隻佬就顧左右而言他咯。
問題在於美國有一條聯邦環保法例，內有條款保護稀有自然生物，加州中央谷需要大量雨水灌溉，雨水不足就靠山上流往太平洋之河水，因天旱而河水不夠，變成農民與珍貴小魚爭水，內政部索性關水喉，阻止河水流入灌溉系統，等河流有水養魚，農民大聲呼喊：「點解將啲河水流入太平洋都唔畀水我地種蔬果？」
魚大還是人大？美國環保人士話：「魚大。」至於農民受到嚴重損失，領救濟金，是另一回事。如此環保明顯與經濟發展/增長有矛盾，魚與熊掌，難得而兼之。近日有報導云港珠澳大橋落成之後，每日汽車流量有三至四萬輛，環保報告指出會增加屯門與東涌之噪音量，環評可能唔會通過。呢樣係普通常識啫，記得好多年前，香港人唔係有錢之時，巴士總站隔籬嘅樓宇特別容易租出，因為租客貪交通方便，容易返工。現在？多謝嘞，居民一定反對巴士總站位於屋企隔籬興建，怕晒啲噪音與碳排放也，港珠澳大橋如果興建，汽車流量不足會俾議員痛罵為大白象，汽車流量有幾萬架，議員就會痛罵噪音與排放大增。最好唔起啦，一切基建皆會增加碳排放，帶來噪音與更多污染，如果不興建，議員會點講？咪又痛罵政府唔做嘢，唔識創造新職位囉？如何是好？美國聯邦政府情願犧牲加州CentralValley農民嚟保護小魚，香港人肯唔肯為咗環保自願停滯不前？