九月十一日，台北地方法院一審判決陳水扁夫婦無期徒刑，罰款五億新台幣（約一千五百多萬美元），其他有關人等都被判刑。創下台灣司法重判前總統的的先例，民調顯示，大多數民眾都感到判決正確，低迷的人心也因此興奮鼓舞，覺得正義得直。
判決書一千二百頁，重達三公斤，細數扁家貪瀆之種種。除了事實陳述，證據呈現與法條引用之外，還引用中國古典儒家教條「訓斥」被告。例如：法官在判決書裏，引《尚書》的「作之君，作之師」；《大學》裏的「一家仁，一國興仁；一家讓，一國興讓；一人貪戾，一國作亂」。又引《論語》的「風行草偃，上行下效」。真是酸腐到不行。
台灣的檢察官和法官為甚麼流行引經據典來訓話？可能因為媒體會大量報道，讓檢、法予人有學貫中西，道貫古今的虛榮吧；也能讓他們「自我感覺極為良好」。問題是：有這個必要嗎？胡亂引用古文，不但牽強附會，誤導思考，擾亂法律的推論，還隱喻失義，時空混淆，患有時代錯誤症。
蔡守訓法官引的古文是「高山滾鼓──不通、不通、不通……」《尚書》的「作之君，作之師」就極為封建。民主總統又不是皇帝，憑甚麼做人民的親長？憑甚麼作全民的老師？那是家父長制的封建思想，柏楊曾譏笑為「三作牌」（原文「作之君，作之師」，柏楊加上「作之親」，戲稱「三作牌」）。
法官引《大學》裏的「一家仁……」更是昏瞶糊塗，不知今夕何夕。那是人治時代的儒家對君王的要求，君王仁愛，全國都仁愛；君王貪戾，全國作亂。在民主法制的國家，總統個人操守怎可能造成全國的「風行草偃」？歐美日哪個民主國家的總統有這本事？請法官舉個例子出來。民主國家的總統並不被賦有道德教化的責任，政教分離後行政領導人就失去了道德教化權。司法也沒有，只能就法論法。法官即使教訓犯人，也口頭上以當時的社會道德的普遍性加以訓斥，判決書裏則全是事實描述、證據呈現和法條引用，沒有道德教條的空間。
把現代法律邏輯和古代儒家思想雜交，驢唇不對馬嘴，反而稀釋了法律的嚴謹性，失去法律的權威性，給人破綻來反駁判決書。法官一隻腿已經跨進現代民主社會，另一隻腿還醬在古代儒家的醬缸裏，才會寫出不倫不類的判決書。
最尷尬的還是民進黨。切割扁是大是大非的原則；可是挺扁的深綠選民又是黨的鐵票，得罪不得，於是陷入兩難，舉棋不定，讓中間和淺綠選民失望。如果民進黨譏笑國民黨耽溺於兩蔣的幽靈裏不克自拔，那麼它自己受制於阿扁的魔咒而無法長大獨立，又是多麼可笑。
就算阿扁家沒有貪瀆情事，下台一年多了，民進黨也該昂首走進後扁時代，把扁留在歷史裏，讓新的領導人走自己的路。西方民主國家哪有前總統可以左右現總統，或支配自己政黨方向路線的可能？何況阿扁還有貪瀆的涉嫌。如果民進黨還不時在心靈上、意識上、潛意識上受制於扁，就絕不是能擔當大任的政黨。
我們贊成民進黨及民眾為所有涉嫌人爭取司法人權，包括阿扁的人權；但那與挺不挺扁是兩回事，不可混為一談。民進黨還不趕快拋掉阿扁這個包袱，還會有政治前途嗎？
卜大中 台灣《蘋果日報》總主筆