泛民主派就下半年政制檢討的方案，至今未有共識；對於補選公投抑或泛民總辭，各黨派仍有很多不同的意見和聲音；然而說到底，對政府方案的要求，我們是否沒有最基本的共識呢？
二○○五年政府的「政改方案」，泛民視之為「政退方案」，最關鍵的問題是甚麼？親政府傳媒與政府本身，一直對這個問題避而不談，反之泛民應主動提起，卻又不敢提起，只會正中保皇黨的下懷──當政府又再一次提出一個似是而非，表面上民主實際上退步的方案時，泛民主派將再一次「進退失據」，到其時保皇黨將再可以把否決普選的責任，一味推到泛民主派的身上，重演二○○五年那一幕。
因此，這幾個月對泛民各派來說，最重要的事情，不但討論總辭和公投，更應主動向選民解釋，泛民的底線是甚麼──除了終極普選，我們的中途站在哪裏？如果泛民無法說明這一點，當政府又再一次提假普選方案之時，只會陷於被動消極，被打成激進而失去中間選民的支持。
泛民最簡單的訴求是甚麼？看看立法會選舉的比例當可明白；一九九八年的地區直選有二十席，二○○○年有二十四席，二○○四年有三十席，可是二○○八年為何仍然停留在三十席？保皇黨的說法是泛民否決了政改，可是泛民就不懂反客為主，指是保皇黨破壞自己循序漸進的原則，不肯把直選的比例進一步提升嗎？如果泛民這點可以團結一致，例如說：「我們要回到循序漸進的路上，把地區直選的比例提升到佔立法會總議席的三分二，同時廢除分組投票制」，那麼，無論政府說增加幾多席，選民也可以立即明白──這是比例的問題，不是議席多少的問題，只要違反這一點，其他假民主的方案，就無所遁形。
當選民明白這一點，萬一政府再提假普選方案，我們就有足夠的說服力，去舉行補選公投以及泛民總辭；甚麼是公投呢？公投就是一種純意識形態的對決；由於政府不肯辦公投，因此泛民主派只有靠補選，去替代正式的公投。可是保皇黨有兩招可以破壞公投，第一招就是不參選，令公投毋須投票而失去正當性；第二招，就是派一大班閒人參選，令選舉變得兒戲，去分散公投的號召力。
要戰略上先發制止保皇黨的招數，惟有就是議員改名──每一區的補選泛民議員，都把自己的真名改成普選，英文就改為UniversalSuffrage，強迫政府把選票上的名字，在文字上變成真正的「普選公投」──選票上名，就是普選；我們是把票投給梁普選、黃普選、陳普選等，而非個別的議員或議席；政黨則團結組織一個新政黨，叫做二○一二雙普選黨，令政府無法在選票上迴避公投的真義；萬一保皇黨掛免戰牌，那麼，最簡單的就是泛民召集一些無政黨的基層支持者，改名做吳普選（唔普選），或畢普選（不普選），甚至更進一步，連姓氏也可以改去，就更能在選票上，達到意識形態公投表決的效果。
當中國人可以為了玄學風水而改名，孫文可以是孫帝象，又可以叫孫中山之時，為何今日的香港人卻反而失去了這項既有名，亦有字，更可以有號的傳統？比起身體髮膚受諸於父母而去絕食，為了達到民主及普選的目的，改名又有何難呢？或者專業界的立法會議員很難很麻煩，但全職議員就沒有這個問題吧？先改名以明志，團結以待政府的方案；一旦發現政府提假貨，就立即總辭再公投，今日的泛民主派，只有拿出這樣的決心與勇氣，我們才有和建制周旋的力量與本錢。
文：林忌
時事評論員