【本報訊】著名練馬師沈集成涉非禮已婚少婦一案，裁判官彭中屏昨日裁決，直斥沈集成擺明是「午夜獵人」，兜搭女方只求尋覓性伴，卻將自己說成是遭人挑逗的受害者，令人反感。惟裁判官指女事主沒可能不知對方企圖，加上她被非禮時連呼救也沒有、身上傷勢與她的投訴內容不符，以及事發後即到酒吧而非報警，案情存疑，遂判沈集成無罪。 記者：楊家樂
近30名市民昨到沙田裁判法院聽取裁決，得知裁決後紛紛表示早已猜到結果。有市民上前恭賀非禮罪脫的沈集成（48歲），惟沈木無表情，並未理會，只與代表他的資深大狀駱應淦及律師握手致謝。
沈離開時沒有回應記者提問，匆匆走進法院旁的酒店酒吧，繞道登車絕塵而去。
自辯證供令人反感
裁判官彭中屏裁決時直言，沈的自辯證供令人反感。雖然沈自稱一直對女事主「冇性趣」，純粹出於好奇才上前搭訕飲酒；惟裁判官認為沈「醉翁之意不在酒」，兜搭只為試探事主，又斥沈：「你分明係午夜獵人，卻將自己講成係受挑逗而犯案嘅受害人。」
裁判官話鋒一轉，質疑32歲女事主「如果話唔知對方企圖，亦係太過天真」；至於她的筆錄供詞與庭上證供有不少出入，則可能出於激動而記憶有誤，不足為奇。
裁判官指法庭是進行刑事審訊並非道德審判，但留意到案中三大疑點。首先，根據閉路電視畫面，事主與沈同坐她的七人車，泊在停車場達16分鐘，其間車子並無異動。裁判官質疑，事主何不簡單地打開車門或車窗、甚至呼救，以驚動五度經過現場的裝修工人。
其次，事主自稱遭沈叉頸，反抗時又弄傷大腿。惟法醫於事發後即日驗傷，發現頸部瘀傷是1至2天前造成，大腿傷勢更早於3至5天前已形成，不符事主投訴內容。
事後少婦酒吧飲酒
最後，事發後事主竟無即時報警或向人求助，反而驅車前往另一酒吧再飲酒，並與男酒保傾談個多小時才回家，並非一般婦女受辱後的正常反應。鑑於控方未能解釋上述問題，難以證明事主不同意沈的舉動，遂判沈脫罪。辯方未有申索堂費。
事發今年1月12日，沈與事主於酒吧認識，其後同乘事主座駕到沙田麗豪酒店地庫停車場。事主凌晨回家向丈夫投訴遭侵犯，丈夫堅持報警。
案件編號：STCC2245/09
案中三大疑點
