【本報訊】新世界發展董事總經理鄭家純及執行董事梁志堅，挑戰《立法會（權力及特權）條例》是否合憲的司法覆核，昨第三天聆訊。代表立法會議員梁國雄及律政司司長的資深大律師李柱銘及唐明治，均以「過來人」身份力指《基本法》沒限制專責委員會享有傳召權，申請一方錯誤詮釋《基本法》。
75條賦予立會自訂規則
曾擔任基本法草委的立法會前議員李柱銘直言，若專責委員會無權行使傳召權，研訊或影響富商聲譽，法庭因而裁定研訊要停止，撤銷證人傳票，任何有留意新聞的人士，包括維園阿伯及黃大仙順嫂等，反應必是「有冇搞錯，黐線……，咁都得？有錢大晒呀！」李指，鄭、梁不欲出席研訊，不欲良好聲譽或受損，其實二人亦可趁此機會洗脫嫌疑，保其清譽。
李指稱，當年起草《基本法》第73條關於傳召權時，草委是意識到立法會專責委員會按《立法會（權力及特權）條例》擁有傳召權。他曾建議修改，條文加入專責委員會的字眼，雖遭否決，但草委最終增訂第75條，直接賦予「立法會議事規則由立法會自行制訂」，可見草委非常信任立法會，如何行使傳召權全交立法會自行決定。
對於申請一方認為只有立法會全體方可行使傳召權，李反駁稱，第73條訂立立法會職權，亦包括對政府提出質詢，以至接受巿民申訴等，怎可能要全體60名議員方可進行。李續指，若法庭接受申請一方的理據，簡直是荒謬、滑稽、可笑、愚蠢、胡說八道、無理及瘋狂，只會箝制立法會擔當監察的角色，無法履行其職權。
《基本法》沒限制傳召權
代表律政司司長的資深大律師唐明治，當年立法局處理《權力特權法》草案，他正任律政司。他指出，律政司司長有責任捍衞憲法得到正確詮釋，力撐專責委員會，《基本法》根本沒有限制專責委員會享有傳召權。
唐又指，基本法條文沒有寫明專責委員會擁有傳召權，但正如《基本法》亦沒有詳細寫明刑事檢控專員的職權。他反駁，詮釋《基本法》不能如申請一方所指，單從字面着眼。聆訊今續。案件編號：HCAL79/09