看內地歷史劇，隨時看到古今兩忘。
這些以「舊封建萬惡時代」為背景的故事，當然少不了貪腐的情節，無論怎麼寫，都難逃以古喻今的餘韻。於是，編劇的用心就曖昧得大有玩味之處。
《乾隆王朝》裏寫到乾隆深知所倚重的各省巡撫幾乎盡是貪官，痛心疾首，編劇花了頗多筆墨寫乾隆的糾結，吐出了「把這些官全都罷了，一下子從哪裏找那麼多能辦事的人來撐住局面」的兩難。這，是寫出了今朝的實況，還是代今上吐吐苦衷、找個說法？和珅要籌款，忽然想起地方官貪得肥出了油，比京官容易下手，這，又是否想寫有些潛規則是不以帝制君主立憲共和為轉移？
《康熙王朝》以至明清任何一朝，寫治水的官員不顧百姓死活，在水災中悶聲大發財，編劇的一支筆，是想成為一面鏡，還是變成一把刀？至於《大明王朝1566──嘉靖與海瑞》，那個執於上疏上訪的海瑞，常常為徐階高拱倒嚴嵩一夥添煩，破壞了他們設定的大局；而嘉靖竟然對海瑞說，俗流與清流都不能廢，意即不貪便不能作實事的循吏比清貧的清官更能保住大局的平衡。這，是說給海瑞的繼承人聽，還是當下重要講話的潛台詞？
另外一批說得熟爛如套語的對白，來自直臣之口的甚麼君為輕民為重、民怨不疏，就會造反、不顧民不聊生，皇上就如睡在柴堆上，隨時失天下之類……這，是綿裏藏針，還是已經大手筆到該替編劇的下場揑冷汗？
當然最經典的還看《走向共和》，最後一段孫中山的獨白，對真假共和的論辯、共和路如蜀道難行的嘆息，是合該播道中途給腰斬的。歷史在醬缸中簡單地重複的況味，濃烈得讓人不知不覺眼眶濕了，不知何世，不辨何年。
逢星期五至日刊登