一個詩人對另一個詩人說：我寫不出詩，我的技巧把自己囚禁了……另一個詩人的回答則是：寫不出是因為你的生活太滿足了……
這兩大詩人的對話令人發出會心的微笑之餘，還會產生不少疑惑不解各種聯想，前者是邵洵美的困局，後者是徐志摩的開解，邵認為自己要求太高，技巧太熟練反而成為寫詩的絆腳石，徐則羨慕邵的生活太幸福太滿足不太符合文窮而後工；沒有壓力，沒有痛苦，沒有失意，又怎麼會有詩？一個有藉口有自信，另一個有安慰有羨慕，至於是否每一個詩人都然此說又是另外一回事了。也可別忘了，說這些話時，這兩個詩人都還年輕，都是花月正春風之時，還不曾朝來寒雨晚來風的年代。
邵洵美比徐志摩長壽，也不過在人世活了六十二年，照陳子善在編洵美文集中所言，邵晚年淒涼寂寞，這與徐志摩在上一個世紀三十時代說他生活太滿足，差別太大了，若是說太幸福，太滿足能叫詩人寫不出，那麼黃昏歲月的淒涼寂寞，怎麼又變成了欲說還休了呢？也不見得靈感之神能叫困頓中的詩人化成翩翩詩章，反而只在評論，翻譯，編輯方面的作品居多，而這位一代才子最後在文革中也免不了牢獄之災病逝，一個黑暗的時代；無數悲劇幕開幕落，邵也不能倖免，徐志摩幸虧走得早，揮一揮衣袖，不帶走一片雲彩。更符合一個詩人的結局。
邵洵美的新月時代，那種人文之風隨着政治局勢的變遷而帶來莫大的變化，說他淒涼寂寞不算到位，對於一個懷抱着浪漫情懷的文人而言，創作的生命，需要無拘無束的自由，需要朋友之間的來往互動，需要種種養份來提昇個人的境界，在那美好的舊日時光裡，他有太多作品紀錄着當時的人與事，對於同時期的文人，邵也有過很直率的批評，譬如說到魯迅的有天才，沒有趣味，說到茅盾有趣味沒有天才，說到郁達夫，則有天才又有趣味，對於與他來往較密切的徐志摩，反而只說他努力於獨創詩的語言，說他圓融的技巧，說他詩中那天真的訴說可以叫人鍾情等等，卻沒有評人，也許他們從彼此對照中可以看到自己的身影，情到深處反而無言，正如東坡居士的海棠雖好不留詩吧。
有一種寂寞與淒涼況味，是生命中有些無可取代的人離開了，是一個美好的時代終結了，在二十一世紀的今天，新月時代的文人，文風早已蕩然無存，其實早在邵洵美仍然活着的最後歲月，他的老朋友，同一個年代的人已經一個個走了，從四五十年代，走到了六十年代。巴金、老舍、茅盾、魯迅、卞之琳、臧克家、戴望舒、梁實秋、胡適之，浪花淘盡了多少千古風流人物，不同的是那一個時代的苦難折磨與迫害已不能只說是一個個浪花，而是一張張殘缺無言的嘴，也難怪詩人再也無詩，無散文，無復當年浪漫瀟洒，到了這個時候他還能向誰去說我寫不出……幾十年後，再重看這些民國文人，那縱橫的才氣那情味趣味，那些冷語雋言能不掩卷嘆息？