北方可可
大陸《博客網》專欄作家
九十八歲的著名學者季羨林先生七月十一日辭世。季老作為一名學者，他的辭世受到學界，包括其他界別相關人士的緬懷，這本是很自然的事情。不過，筆者看了這些緬懷、追憶文章以及各種對季老的蓋棺定論性評價後，卻覺得有些評價實在就是高帽子亂飛、極盡吹捧之技藝了。我想，如果季老在天有靈，想必他自己也未必會欣然接受這些滿天亂飛的高帽子。
撇開思想家等七八個這「家」、那「家」是否貨真價實不論，北京師範大學教授趙仁珪接受記者採訪時就多少有些語出驚人：「季老生前說自己稱不上國學大師，實際上，說季老是任何一個大師都當之無愧。」「吹牛不打草稿」是句俗語，我以為趙仁珪這種沒有成本的高帽子的送出，或許可以謂之「吹捧不打草稿」吧。筆者雖才疏學淺，但「任何一個大師」這種不設邊際的吹捧無疑就是某種毋須負責的聊天語言了。從媒體上季老的生平和成就來看，他即便是多項所謂大師，但也都是在人文社會科學領域；那麼「說季老是任何一個大師都當之無愧」當然就是瞎扯淡了，這種信口雌黃怕是連季老本人聽後也會臉紅、汗顏吧，而如此吹捧也是對逝者的某種不尊重。試問，火箭專家、力學權威、投資大師等等這些帽子可不可以給他隨意戴上？事實上，季老生前就對「國學大師」、「學界泰斗」、「國寶」這些應接不暇的桂冠表過態：「三頂桂冠一摘，還了我一個自由自在身。」當然了，你把它解釋為這是季老的自謙那我也沒話說了。
造神、高帽子亂飛，我想這也算是某種文革遺風吧。事實上，以動態的角度來說，學術權威並不存在，學術自由才是科學得以不斷發展進步的動力。在這個意義上來說，隨意造神，隨便封這個「大師」、那個「大家」，至少於學術發展不利。以季羨林頭頂上的幾頂帽子（不管他願意與否）來說，雖然我並不了解他的這些學術內容，但在這些帽子之外，我們也看到一些不同聲音，雖然是少數。比如台灣的李敖就曾講季羨林的「三項桂冠」都不合格，稱「他不是國學大師！他是個很弱很弱的教授，他就是語文能力還不錯。別人全死光了，他還沒死，所以他就變成國學大師了！」
據報道，「孔子熱」發燒之際，有人也曾斥責季羨林「孔教應該定為國教」的建言是開歷史倒車，是「禍害中華」。再有，在談到東西方文化的變遷規律時，季羨林曾有「三十年河東，三十年河西」的理論，有人就稱「我當場暈倒，隔壁瞎眼二大爺喝完二鍋頭後不就是這樣說的嗎？」季羨林類似的「幼稚園語言」還比如「根據我的觀察，壞人，同一切有毒的動植物一樣，是並不知道自己是壞人的，是毒物的。我還發現，壞人是不會改好的」，等等。
「不唯上、不唯書，只唯實。」我想，「唯權威」自然也是學術之害；而廉價的吹捧、隨意造神，不僅對逝者不尊，也非嚴肅之治學態度。