庫斯克 自由撰稿人
「第五權」概念由IgnacioRamonet提出，指行政、立法、司法三權很難避免出現濫權瀆職等問題，傳媒作為第四權，因為商業運作和與權力的關係，很多時候也未能完善的監察政府運作。自從互聯網興起，網民能夠發揮言論自由，不受任何權力的操控，真真正正地監察政府運作，是為「第五權」。
現在的互聯網處於所謂Web2.0時代，即是大量由用戶發表的內容（User-generatedContent,UGC）高速流通，互為作用。較有代表性的Web2.0平台包括facebook、blog、twitter、YouTube及各討論區等。這些平台每天都有大量的資訊流通，當中不乏一般平民對社會事件的第一手資料，也有不少是有見地的意見，具有新聞或參考價值的資訊，會吸引大量用戶回應、評分、轉載，於是一些具爆炸性的事件，會像瘟疫一樣，突破政府和主流媒體的封鎖，擴散至全世界。
最近伊朗的反政府示威的消息，就是透過社交網站twitter來突破政府封鎖的。
此外，一件值得討論的第五權事件，是內地的鄧玉嬌案。鄧玉嬌案剛有了判決──
鄧玉嬌反抗三名官員的施暴，刺死一人，刺傷一人，「故意傷害」罪成，但「免除處罰」。地方政府機關全力封鎖消息，甚至連當地的互聯網服務也關閉了，偵辦、取證、審判的過程黑幕重重。本來這只是全國芸芸寃案之一──案件受害者變成了被告，然後被收監，然後從此事件不了了之。可是鄧玉嬌案引發了全國關注，為甚麼？
鄧玉嬌案發生後，內地網絡的討論區開始出現討論，事件甚至引來了網民組織調查團，到巴東這個湖北的小縣進行調查，維權人士也就鄧玉嬌案舉行公開的研討會。事件越發越大，案件中的大量疑點被公開，鄧玉嬌三字近期成了網絡關鍵字，不同的博客、論壇等一直在關注事件，形成了一股全國的網絡風潮，同情鄧玉嬌，狠批地方政府腐敗，政府網管要和諧也和諧不了。
鄧玉嬌案之所以形成風潮，不獨是互聯網的作用（否則為甚麼其他的維權案件沒那麼大的反響？），而且是民眾長期對吏治腐敗的憎惡，加上年輕女子為保護自己清白而身陷牢獄之災的同情，結合而起的發酵作用。
本來不少人預測鄧玉嬌會被判監或者收押精神病院，但出乎意料地被判「免除處罰」（即是罪名成立，但不處罰）。事件到了最後，還是沒有確立被殺官員有沒有意圖強姦，受傷的是否教唆強姦，因為那會令鄧玉嬌由「行為過當」的傷害罪變成自衞殺人，而無罪釋放。公義最終還是沒有完全的彰顯，還是淪為上級政府的官老爺的一台好戲。
不過，如果從中國的特殊國情來看，鄧玉嬌案還是有其劃時代的意義。以往民眾覺得有重大寃情，可能會圍堵地方政府，有時候會得到上級政府重視，懲處有關下級官員，又或者給受害人一個說法。鄧玉嬌案風潮的特點是，那好像全國網民在網絡上圍堵地方政府（內地官方說法是發生「群體性事件」），出現如此巨大規模的虛擬群體性事件，上級政府（甚至是中央）不得不做一場戲，放生鄧玉嬌，以息民憤。這種網絡動員，令官方媒體不能壟斷訊息，也不能漠視民憤，正正是「第五權」發揮的效果。
鄧玉嬌案只是個開始，以後這種「網上群體性事件」將陸續有來。有了互聯網，全國網民（包括香港人）也可以貢獻自己的時間和頻寬來投入這一場第五權革命。