佘繼泉 香港中小型企業聯合會副主席
政府施政有疏漏，市民就有怨氣。市民有怨氣就要宣洩，宣洩的途徑有幾種。一種是對話，官員與市民坐下來協商；一種是抗爭，市民走上街頭向政府施壓。當然，還有一種極端的途徑，就是公民抗命。之所以會有公民抗命，是因為政府和市民之間的矛盾達到不可調和的地步，處於下風的市民不惜使用極端的手段，不惜冒犯社會法律的底線，來迫使政府傾聽訴求，妥善解決棘手問題。
施政錯失 司機承擔
每年的七一大遊行，就是怨氣總爆發的時候。政府要是不想更多人上街，必須善於疏導怨氣，而不是製造怨氣。舉例而言，十名新界的士司機因不滿運輸署實施「短加長減」方案，去年底以的士堵塞北大嶼山快速公路，令往返九龍和機場的交通癱瘓四小時。事件餘波未了，這些示威司機日前被法院判監七星期至兩個月。
「短加長減」的怨氣尚未消除，那些示威司機「輕罪重罰」的怨氣又在蔓延。就事論事，到底是誰把司機大佬推到了絕望的邊緣？到底是誰令他們不惜以堵塞交通作為要脅，不惜以破壞社會秩序作為手段，不惜以公民抗命的形式爭取應有的權益？
試想想，如果運輸署去年底推出「短加長減」收費時，能夠充份諮詢業界，特別是傾聽新界的士司機的訴求，顧及他們的感受，及時安撫他們的不安情緒；如果運輸署能夠開放暢通無阻的溝通渠道與討論平台，適當調整新收費方案的實施細則；如果機場管理局不派發「市區的士平過新界的士」的宣傳單張，從而避免在新界的士司機的怒火上澆油，這些受漠視而又自認投訴無門的的士司機又何須鋌而走險，甘願犯下妨礙公眾利益的大不韙呢？因此，政府施政的極大錯誤，最終的苦果卻由司機獨立承擔，實在有欠公平。
不公平的事豈止如此。猶記得，早前曾出現過貨櫃車司機堵塞錦綉大道，以至在中環鬧市慢駛遊行等過激行動，導致公共交通幾近癱瘓，但事後政府並未正式起訴肇事的貨櫃車司機，也沒有人因此被判監。
政府強行推出「短加長減」方案，錯在政府。然而，法庭改變過往對堵塞交通案件從輕發落的做法，罕有地判處監禁式刑罰。日後如果政府施政失誤，市民投訴無門，導致大量市民上街，阻塞軒尼詩道，甚或整個灣仔，導致交通癱瘓，市民會因阻街被收監嗎？這次判刑，有甚麼啟示或寓意嗎？
生意銳減 卻被祭旗
據法院的解釋，這是想向社會傳達明確訊息：以堵塞交通作為要脅手段的行為，破壞社會秩序，損害公眾利益，與一般的示威行動不同，將受到法律的嚴懲。說到底，法庭希望藉此判決，起到殺雞儆猴的作用。奈何那些飽受金融海嘯冲擊，的士生意銳減，陷於緊張與徬徨的司機大佬，卻被推出來祭旗，我見猶憐。
那裏有壓迫，那裏就有反抗，官逼民反是從古至今不變的規則。當過激的示威都會有被判入獄的危機，他們又何妨清清楚楚、明明白白以公民抗命的形式，挑戰權威，爭取權益？最後，除了學習國內異見人士，有一個「洗定籮柚等坐監」的心理準備、繼續實踐示威集會的自由外，還能做點甚麼呢？