需求通縮，物價成本通脹，通縮通脹齊發，無分先後，驟聽上去，有點道理，但實際上又有沒有可能呢？
一般來說，通縮成因是生產力大於消費力，所謂供過於求；相反，通脹成因就是消費力大於生產力，所謂供不應求。金融海嘯前，消費力（主要從歐美）強勁，但生產力（特別是中印等廉價生產勞動力和歐美的科技發展）亦不弱，故消費力和生產力互相制衡，直至牛市末期，才出現由商品物價帶動的通脹。
金融海嘯後，歐美消費者受創，惟有減少消費，增加儲蓄，全球惟有寄望以中國為首的金磚四國，盡量刺激內部消費，以抵銷歐美消費的縮減。
市場對前景太樂觀
眾所周知，歐美消費總量，和中國相比，不可同日而語，全球消費總量縮減，應該是無可避免的趨勢吧。消費總量縮減，生產力卻一時三刻不能一下子減下去，生產資源過剩，按常理應會引起通縮，而且壓抑商品物價。
不過，各國救市措施，以印銀紙（英美）和搞基建投資（中國）為主，而兩大藥方都會引發提高通脹預期和商品物價，結果，GDP可能是有所增長（或減少縮減），但無論僱主和員工卻並不受惠：僱主做生意皮費重了，生意卻不見得有所增長，利潤自然減少，這使我憂慮股票長線盈利增長的速度。另一方面，打工仔面對減薪失業等壓力只有進一步加劇，消費只會進一步惡化，這使我憂慮一般人對經濟前景過份樂觀。有人叫這個做滯脹，我也不想太執着於字眼，只想表明這情況現在非常普遍，而且應該會持續吧？
長揸商品風險不少
問題是，商品物價能否脫離經濟基本需求而繼續被炒上？我傾向的看法是，商品物價上升，可能和全球消費者復蘇未必一定有關係，因為政府既然知道消費力無法立刻被谷上，為保GDP，惟有盡量取而代之，增加基建投資。而且，經濟越差，救市力度越重，而獨沽兩味的救市藥方都是有利商品物價。最後，既然經濟前景不明朗，企業開發商品供應亦可能減少，故亦有助支持商品物價。
不過，我始終認為，市場對經濟前景過份樂觀，不排除商品物價會隨股票市場一樣波動，要找一個合適的入市時機，講得易做就難，而且，長揸商品，風險不少。不過，我想，在一個合適的比例和時間下，是否可以沽空股票來對冲商品市場上升或下跌以減低風險？
黃元山
中大全球政經碩士課程兼任講師
mailto:[email protected]