為了打好最高法院法官任命保衞戰，美國總統奧巴馬可說出盡法寶。在人選方面他挑選了一個難以挑剔的SoniaSotomayor。這位聯邦上訴法院法官在長春藤名校受教育，先後在普林斯頓大學及耶魯大學法學院取得學位，七九年成為YaleLawJournal編輯。老布殊總統九二年提名她出任地方法院法官，九七年克林頓總統提名她出任上訴法院法官。論學識、經驗、政治正確性、性別，SoniaSotomayor已是非常有說服力，再加上她有機會創造歷史，成為第一位拉丁裔最高法院法官，這些都讓她不容易被參議院或奧巴馬的政敵否決。
除了嚴格挑選提名人外，奧巴馬的團隊為防民主黨內有異議，在公佈提名前特地邀約一群自由派團體到白宮開會，勸他們不要節外生枝，另行透過傳媒或其他渠道提出人選，以免被共和黨人拿來做文章。
可惜，奧巴馬的苦心只能穩住民主黨及自由派的聲音，共和黨特別是黨內的保守派不為所動，準備集中火力攻擊SoniaSotomayor，一方面打擊奧巴馬，另一方面希望迫使他另行提名一個較保守的人選。
撇開打擊奧巴馬威信這個政治動機不算，共和黨也大有理由阻撓奧巴馬提名一個相對自由的法官進入最高法院，從表面上看，最高法院法官有九位之多，日常也不活躍，好像不是兵家必爭之地。實際上最高法院法官權力極大，可以改寫政府政策，改寫美國的政治社會秩序，移風易俗。
最新近的例子是二千年總統大選。戈爾跟喬治布殊相持不下，佛羅里達州以至全國選票是否重新點算，如何分勝負成了全美以至全世界的焦點。最後美國最高法院九位法官以五比四一票之差決定不再重點，變相把喬治布殊送入白宮。假如當時的最高法院有多一位法官同情戈爾又或是認為法院該更積極介入政治過程，小布殊便可能落敗，第二次對伊拉克戰爭可能不會出現。
一九七三年最高法院在Roev.Wade裁決中確定婦女的墮胎權利打破了重要的道德禁忌，也引發了激烈的社會爭議及對立。時至今日不少反墮胎的人仍對裁決心懷不滿，環繞墮胎問題出現的暴力事件更從未停止過。
除了權力大以外，最高法院法官任期沒有年限；只要任命獲通過，一位法官可以留在最高法院二十年或更長時間，影響大量案件的裁決，長期左右政治與社會秩序。對共和黨保守派人士來說，一位自由派法官足以「為禍」二十年，他們當然不肯輕易讓奧巴馬的人選過關了！
盧峯
逢周三、六刊出