【本報訊】申訴專員公署去年接獲100宗有關高級程度會考及中學會考試題出錯的投訴。公署發表報告，炮轟考試及評核局在編製試題時出現七大嚴重缺失，該局負責確保試卷沒有錯漏的評核發展經理被揭未有做好把關工作，多番錯誤修訂試題；試卷其後雖然經過兩次覆核及九次校對，仍然走漏眼，審查機制形同虛設；最離譜是部份犯錯職員竟然認為出錯乃人之常情，得過且過，死不認錯。
公署就三份有顯著錯誤的2008年會考及高考試卷進行審研。第一條出錯試題來自高考英語運用聆聽試卷A，題目指示為Whattheplayersareallowedtohave:Putticksorcrosses（請用或X選出參賽者可攜帶那些物品）。但未有清楚說明須用代表可攜帶，X代表不可攜帶。
公署發現，原來考評局負責確保試卷沒有錯漏的評核發展經理，同時兼任試卷擬題員，把原為Putticksandcrossesasappropriate（請用或X作適當表示）的指示，在最後階段作出修訂，職員解釋修訂是為了讓試題在同一頁刊出，「慳番一行字」。考評局於去年底出版的考試報告及試題專輯，沒有將試題更正，一錯再錯。
出錯的第二條試題來自高考物理科，題目要求考生計算「T」的值，但沒有說明「T」代表甚麼，考生其後向考評局查詢，局方拖延兩個多月才回覆。公署發現，評核發展經理在修訂試題時，刪去了「T」的定義，其後考核局經過兩次覆核及八次核對，依然未能發現錯漏。
九次校對仍走漏眼
最後一條出錯試題是會考英文科，評核發展經理在修訂試題時，誤將題目提及的日期，由原先正確的4月25日，改錯為3月25日，其後職員經過兩次覆核及九次校對，同樣走漏眼。
申訴專員黎年批評考評局在某些工序有嚴重缺失，粗心大意，而該局容許負責審題及校對的評核發展經理，同時擔任試卷擬題工作，有角色衝突之嫌。此外，公署與犯錯職員會面時，部份職員認為不小心出錯是人之常情。黎年指公開考試對考生的前途極為重要，批評這種得過且過的態度極不可取。
公署又質疑，每張試卷都進行多次校對，反而可能令校對員掉以輕心，倚賴下一輪校對。考評局表示會加強指引，更清晰列明編製試卷人士的職能及權責。
考評局編製試題七宗罪
1）負責確保試卷沒有錯漏的評核發展經理把關不力，修訂試題時出錯
2）容許評核發展經理同時擔任試卷擬題工作，有角色衝突之嫌
3）校對程序形同虛設，部份個案即使經過兩次覆核及九次校對，仍無人發現錯誤
4）所有修訂均由評核發展經理在電腦軟複本上進行，沒有妥善保留正式紀錄
5）參與試卷編製過程的人員粗心大意，有些甚至認為不小心出錯是人之常情，而考試局在編印試題專輯時也沒有糾正部份題目內容含糊之處
6）未有訂立任何罰則，變相縱容職員犯錯
7）未有妥善處理投訴及查詢，有個案延誤兩個多月後才回覆
資料來源：申訴專員公署
考生：影響係一生一世
【本報訊】糊塗考評局出了糊塗試題，去年高考英文科聆聽試卷以剔和交叉作答的用法講解不清，導致14%相當於4,000多名考生誤解意思，最終考評局要調整評卷準則。Cebric是受害人之一，當時慌亂中把剔和交叉當作同一樣的意思使用，後來雖未被考評局扣分，但聆聽考試最終不及格，只得F，幸英文科整體成績仍獲E，成功進入嶺南大學。
申訴專員去年高考期間已收到約100名考生投訴該卷剔和交叉的混淆，考評局其後承認確有考生誤解試題指示，最後決定無論用剔或交叉視作答對，都能得分。
發現問題感慌亂
Cebric說當時英文聆聽考到中段，發現此問題後，他感到慌亂，最後決定剔和交叉都當作同一意思作答。他認為考評局收取昂貴考試費，不應出現如此錯誤。又指出英文科成績很重要，對考生升學甚至將來工作有決定性影響，「影響係一生一世，考評局絕對唔錯得。」