桑普
文化評論人
日前，在立法會答問大會上，曾特首的一番六四言論，引來眾人非議。他說他的意見代表「香港人的整體意見」，之後又說成是代表「一般香港人的意見」。會後，他為他「用詞不當」致歉，表示他無意認為他的意見代表所有香港人的意見。
問題並不在於他的意見是否代表「全部」抑或「大部份」香港人的意見，因為這一點從來不成問題。真正的問題只有兩個：一、由始至終，曾特首究竟可以「代表誰的意見」？二、曾特首對是否平反六四「有無意見」？
只能代表選委意見
依我看來，答案很簡單：一、曾特首的意見，只能代表他選民的意見，亦即八百名選委的意見。我無權投票給他，他代表不了我；絕大部份港人也無權投票給他，他當然也代表不了絕大部份港人，此理甚明。縱使他的意見與任何一位民建聯黨員的意見相同，也只能說是一種巧合，兩者之間從來沒有代表與被代表的關係。二、更根本的是，曾特首始終沒有講出他是否支持平反六四。這絕非用詞不當，引起誤會，而是答非所問，言不及義。由始至終，他沒有講出他對平反六四的意見，但又說他的意見能代表大部份香港人（他從未收回這一論點），足見已呈現雙重妄想症候群。孫東東、王兆山、余秋雨之流會否為他贈醫施藥，亦未可知。
要掌握曾特首的「失言」底蘊，就必先了解他的思維結構和人格偶像，或許從中會透露出重要線索。六四事件後，當時的行政署長曾蔭權，奉布政司霍德之命，遠赴英倫，為港人爭取居英權，但不討好，同時他也奉命協助當時滯留北京的港人回港。當時，他形容自己是電影《第一滴血續集》的蘭保（Rambo）。據他所說，蘭保可以「為某一目的犧牲自己，因而不會拖垮政府」，而他正是擔當這一重要角色。更妙的是，他說：有人把這角色稱為fallguy（意指替死鬼，有人讀作「福佳」）、代罪羔羊，搞得不好會人亡身亡。
這就是最真實的曾蔭權，一個不管老闆是誰，依然硬着頭皮，敢於替罪，也要捍衞政府（以前是港英政府，現在是北京政府）的曾蔭權！難怪他近年會提出「我會做好呢份工」的口號。在他的思維中，無論是殖民政府抑或黨國政府，政府的存續是首要的。他把政府視為真正老闆，必要時就要準備犧牲自己，來完成老闆交辦的任務，甚至充當「福佳」，也在所不惜。至於國人的人格尊嚴、自己的良知、勇氣、歷史觀和正義感，都要為他心中那些「覆巢之下無完卵」、「君要臣死，臣不得不死」的意識形態讓路，都要緊跟老闆的態度隨時配合調整！
護駕有功死而無憾
正因為這樣，曾特首才能不管議員問甚麼問題，旁聽市民叫囂甚麼訴求，卻依然故我。就算當不了領功的忠臣，也要當得上替罪的「福佳」。只要主子依然穩如泰山，他就覺得自己是個好官，護駕有功，死而無憾。
主子說：今年是政治敏感年，寧左勿右，不平反六四，不評論六四。特首聽到了，盡力去做了，但卻說過頭了，觸發港人非議，口誅筆伐，主子瞪眼，市民動怒。面對這樣的特首，我們還能有任何期待嗎？