有沒有在街頭，腳踢紅塵的千萬對運動鞋之外，發現過一個穿紅鞋子的女子？
女人到了三十歲，未婚，配上一襲米黃色的衣裙，着一對紅鞋子，能把自己穿成一則傳奇。
因為一對深紅色的鞋子，在人海之中，永遠都那麼Intriguing：平底，不要絲襪，配一隻黃色的藤箱，分不清是野餐盒子，手袋還是書包，一頭深栗色新燙的長髮，一點紅唇遙相呼應。這就是個人風格，昂首走在街上，這個女子是不是美麗絕色，有何相干？因為她穿出了自我。
在一個大城市，在衣着上，穿出自我，是民主最原始的基礎。因為一個女人的性格，能不受鋪天蓋地的廣告、代言人和贊助商的洗腦左右，能撇開婦女雜誌主編每年傳播米蘭巴黎時裝品牌發出的諭令影響，完全由自己做主：衣服的顏色、剪裁、手工，經過主人的一番心思，這就是性格獨立的表現。
自由，是從女人的衣着上最先體現的。英國哲學家柏林（IsaiahBerlin）論自由，有很淺白的洞見：
「自由（liberty）是什麼？就是我在生活中的決定，由我自己作出，不倚賴於外部的力量。我想成為自己，而不是其他人的工具。我是subject，而不是object。我的行動，由我自己的感覺和理性來支配，不是外面其他人的意志能擺布。我是somebody不是nobody。我是做事的人（doer），我決定（deciding），不是由別人來決定（notbeingdecidedfor）。我是我自己的司令，而不是別人野蠻、驅策、擺布的奴隸。」
先不要說言論和思想自由，這些太高深了。香港的年輕女人，可不可以擺脫薛凱琪、周汶錡、林志玲等一大堆護膚品和洗頭水的模子？可不可以在公眾場合說話時，不要那麼TVB腔？窮的時候，可不可以不穿波鞋，有了一點錢，可不可以都不用LV？
因為這些都是別人──廣告商、代言人、八卦周刊，來替你作出的決定，美其名，叫做「潮流」。人要自由，可不可以首先在低一點的層次，在衣着、鞋子、飾物上反潮流，例如，不用同一樣的手提電話繩子？
解決這一樣，再講高深的，可以嗎？例如，先扔掉一雙雙波鞋，換一對，say，充滿慾望感的紅鞋子。