【本報訊】電盈私有化遭上訴庭否決，揭發電盈種票疑雲的網上股評人DavidWebb形容，昨日是香港企業管治進程中「美好的一天」；他對判決感滿意，認為對提升公司管治帶來促進作用。他估計，上訴庭推翻電盈成功私有化的裁決，理據可能是出於「分拆股份」是不公平的，以及拆股有違訂立「人頭票」投票制度的私有化立法原意。他認為，除非電盈大股東盈科拓展可提出新法律觀點，否則要提出終審上訴成功的機會不大。
種票尋常不等同合法
浸會大學工商管理學院前院長、現任澳門大學副校長何順文教授說，原訟法官關淑馨以刑事角度判定電盈種票指控不成立，實屬不當。因若要成功檢控有人涉嫌欺詐小股東利益，以刑事角度講求的是99%證據確鑿，要搜集證據成本相當昂貴，否則一切疑點利益歸於被告，但民事則只需50%關連性已可判定，相信上訴庭法官也依此為基礎。至於種票活動在港是否尋常的爭議，何順文認為，以往本港的私有化活動當然也有不公平現象，可能只是證監會疏於監管而未見曝光，但就算種票是尋常也非等同合法。
外界普遍批評人頭票機制變相鼓勵有心人種票，製造有利結果，何順文認同這確是種票誘因，「50%股東現身在投票大會上贊成的門檻，只是傳統上方便點票，因過往股東人數並不多，但數人頭的做法已不在其他先進金融市場出現，香港算是落後，這個做法經電盈一役，亦可見無法保障小股東利益。」