【本報訊】電訊盈科私有化上訴庭聆訊第五天。電盈母公司盈科拓展副主席袁天凡是否與富通保險區域總監林孝華合謀種票，林氏胞妹兼秘書林孝玉向袁氏秘書LesleyWai取得大量投票表格正是關鍵。電盈大股東代表律師余若海，昨首次發言力證四人關係不深。當他聲稱袁氏不知秘書「派表格」一事，法官羅傑志以「unbelievable」（匪夷所思）狠批。余氏回應稱，他有時也不知自己秘書做甚麼。記者：羅嘉銘
聆訊昨早先有三名小股東陳詞，其後是盈拓代表律師張健利，下午3時52分才輪到代表電盈大股東的余若海發言。他強調，無證據顯示袁天凡和林孝華作供時講大話，何況證監沒有邀請袁天凡上庭作證，不能假設袁氏證供不可信。羅傑志隨即回應指，他擔任法官的第二年，已清楚知道若無足夠證據傳召證人，是無希望的行為。
派股票出於花紅性質
證監會代表律師上周陳詞時，披露袁天凡及林孝華關係甚篤，以及林孝玉與LesleyWai如何接洽的過程。不過，余若海昨日庭上提及四人的關係時，卻講出另一個版本。
他指，林孝玉與LesleyWai兩人本不相識，並非Lesley主動聯繫。他重申，林孝華派發電盈股票予旗下逾500名富通保險經紀，是出於花紅性質，林孝玉是與林孝華旗下數名分組主管商量後，才決定拿取投票表格，屬於方便經紀自決投票的意願。
余若海續稱，林孝玉是先聯絡落盤的新邦證券職員JuneLee取表，但June稱沒有表格，建議找Lesley，Lesley解釋表格可於網上下載，因林孝玉怕麻煩，Lesley自感沒理由拒絕而按她要求代勞複印。余若海批評，派表一事平常，證監小題大做。
他又稱，上訴庭開審前，證監未找到Lesley作供，因她是瑜伽狂熱分子，放大假不想被騷擾。談到涉案主角袁天凡和林孝華的交情，余若海稱，兩人不熟稔，因非上司與下屬關係，1月9日林氏落盤買電盈前的通話，主要涉及「管理層收購」富通保險。
法官不認同自由拆股
「拆股種票」是昨日聆訊另一焦點，盈拓代表律師張健利經三名法官提問仍未能交代電盈私有化動機，之後他轉述法律觀點，重申「拆股」屬自由合法，因任何人也有轉讓股份權利，登記在股東名冊即有權投票。他認為，若不許「拆股」，監管機構應自行修訂法例，法院若行使酌情權，亦不應干預市場運作。
法官羅傑志並不認同，表示在未來私有化活動，人人「拆股」市場便一片混亂。他反問若可自由轉讓股份，是否代表甚麼都可做，要求澄清究竟甚麼可做及不可做。
張氏僅答，任何合法及正常的行為均是容許。另一法官鮑晏明指，要衡量人頭票是否有意義，視乎拆股後投票者是否出於真誠投票。
聆訊今早10時繼續，余若海表明會再陳詞90分鐘，預料會反駁有關金利豐和中南證券「種票」的指控。
袁天凡和林孝華究竟有否串謀種票
爭議事項：袁氏秘書LesleyWai的角色
證監會已呈堂的佐證：林氏胞妹林孝玉致電Lesley取得逾500份授權投票表格
電盈大股東律師反駁：林孝玉「搭上搭」才聯繫到Lesley，Lesley建議網上下載表格，林孝玉怕麻煩要求代做，Lesley才答應
爭議事項：為何無法聯絡LesleyWai在開審前作供
證監會已呈堂的佐證：2月18日起放大假至4月9日止，在香港和加拿大也無法找到她
電盈大股東律師反駁：她是瑜伽狂熱分子，放大假不想別人騷擾
爭議事項：收回投票表格效率超乎想像
證監會已呈堂的佐證：1月19日一天內收回全數近500份富通經紀表格
電盈大股東律師反駁：該天只是最後收表日子，何況沒有因催促交表而繳交額外行政費
爭議事項：袁林兩人電話來往頻密
證監會已呈堂的佐證：12月30日私有化會議後有袁林通話紀錄。1月9日林氏午市落盤買電盈，但兩人早上有多次通電
電盈大股東律師反駁：12月底那次通話，距離會議完結近4小時。1月9日通電，內容是涉及「買回」富通保險
爭議事項：袁林在公在私關係甚深
證監會已呈堂的佐證：兩人94年已認識，袁是林多年上司，經常到觀瀾湖打高球，今年年初七亦曾飯敍
電盈大股東律師反駁：以上司下屬形容兩人關係不當，因林氏只是經紀而非富通職員，何況袁林二人分別在上環和旺角辦公