大佬成龍說：香港和台灣很亂，因此，中國人還是需要被管一管。
不止中國人要受管，日本人、美國人、非洲人，哪個地方沒人管？所以才有政府。
中國人要管一管，這話沒有錯。問題是：讓誰來管？管一大批人的那一小撮人，夠不夠格管？他們自己，如果不夠格，又有誰來管他們？
一環套一環，就引伸為一個哲學問題。成龍沒有想到這條哲學的鍊子，只看到一環。香港的中國人，有沒有人在管？食環署、警方、副局長和政治助理、醫管局，都在管這六百萬中國人。但如果他們沒有管人的能力，自己又沒人管得了，好了，這就出現高官支高薪、退休後走進地產商的後門繼續領幾百萬，其中如有批地勾結，變成這被管的六百萬「中國人」，做了任人魚肉的儍蛋。
台灣的陳水扁，本來由國民選出來，台灣人的意思是，好了，你可以合法來管我們。豈知後來，陳水扁一家子沒人管了，貪污枉法，台灣人怒喝，叫他滾下台，今天示威，明天紅衫軍包圍。管人的人不及格，他自己也要受管，國會、法院、反對黨，這就是「亂」嗎？
管一大批人的一個集團，只懂得管別人，自己沒人管了，這個國家的自由，一定越來越小，國家管治機器本身的自由，越來越大。因為他天生就是來管你的，他的自由，就是他氾濫的權力。最後，他用暴力來維持他的自由，這樣的國家，當然不會「亂」，連赤柬在一九七五年把金邊的城市人驅趕到農村，然後由黑衫的衞兵用鋤頭屠殺，那個過程，還井井有條，一點也不「亂」呢。
然後就是誰來「管」的問題了，成龍先生小時在殖民地香港長大，他於今日「港人治港」之「亂」的厭惡，必來自從前英國人治港之「不亂」的經驗對比之下的感觸。不錯，香港的中國人該管，但讓英國人來管，就沒有今天成龍發現的亂局了。譬如英國人從來不管電視的香煙廣告。成龍提出了一個極為有趣的問題，香港昨日管治之不亂，因為英國人高明；今日之亂，又是什麼意思？董建華和曾蔭權這兩個中國人，不妨優先回答。
這是一節文化通識課。特區政府如果有推廣通識的誠意，就要「抓住機遇」，什麼叫崇洋、何謂崇中；中國人要不要管，讓誰來管，管的人自己怎樣受管束，讓香港的中學生和市民辯論。由主角成龍來主持，還本人之清白，不要演變為一場是非黑白的「伸縮事件」。