林培瑞 PerryLink，美國漢學家
我認識捷生兄二十九年了。時光流轉，屈指數來，「六四」也滿二十周年了。
《血路》寫捷生目睹「六四」的經過，是極為可貴的文章。無論如何，「六四」是二十世紀歷史上的里程碑之一，當時是駭人聽聞的事情，全球的媒體緊密關注，現場的紀錄和錄影廣為傳播。但後來的文學描寫並不多。一九九○年，在人們的血腥記憶還新鮮的時刻，方勵之教授寫了一篇〈共產黨的遺忘術〉，指出天安門的年輕學生不太瞭解十年前的「民主牆」活動；民主牆的幹將對「五七右派」的先先後後也不算很清楚。再過幾年，方認為，也很可能會出現一代對「六四」並不清楚的青年。今天果然如此。中國的媒體，課本，博物館不但不提「六四」，而且有十七年一直沒有提過，現在大部份二十五歲以下的人都沒聽說過「六四」，小部份聽說過的人也不當它一回事。是屠殺？是風波？不知道。
當然，有一些孤獨的勇敢人士還在堅持。丁子霖編了她的《尋訪六四受難者》，把「六四」的悲慘故事以樸素的文筆寫出來，是很動人的作品，在香港出版，大部份大陸讀者分享不到。蔣彥永寫了公開信給黨中央，把他「六四」凌晨親自目睹過的一些血腥印象寫了出來，並要求黨中央「糾正錯誤」。黨中央考慮了「糾正」沒有，很值得懷疑，但蔣大夫，作為猴面前的挨刀雞，被捕了幾個星期。國內的知名作家寫了「六四」沒有我們也不知道，但至少到現在沒有發表過。國外發表過一些回憶錄，也有一些外國人拍過電影，但很難找到名副其實的文學作品。
捷生的《血路》是物以稀為貴的例子。既是第一手的資料，又是用文學語言來描寫，逼真又有深度，水準類似於范長江寫三十年代的四川貧困，或強納森夏爾（JonathanSchell）寫六十年代的越南戰爭。關於「六四」的平凡敍述儘管我讀過很多，但這次讀《血路》又給我一種「震撼」的感覺。軍隊進城，開槍流血，心慌慘叫，在捷生的好文筆下都有活生生的「現場」味道。它既微觀又宏觀，還有一種超脫的感覺，似乎是從上面往下觀察這次駭人的人為災難。
《血路》之後題名為〈最後的北京〉的一文，描寫捷生和友人劉心武在「六四」後離開北京的故事。先後的經過充滿懸念，讀起來很有吸引力。但從更遠的角度去看，這故事也令人心酸，甚至產生一種帶有反諷色彩的惋惜。這是一位很有天份的中國人，「生在新中國，長在紅旗下」，最後偷偷摸摸地逃亡，「六四」的劊子手們也「勝利」了。
但是歷史沒有終結，記憶還在燃燒，所以就有了這本《血路》。