【本報訊】電訊盈科私有化上訴聆訊進入第四日，劇情可謂峯迴路轉。當電盈律師辯稱私有化本身並無不妥，以及4.5元是給予小股東套現的好機會，即惹來兩位主審法官「狂轟」。上訴庭法官直斥大股東在私有化後，獲派發巨額股息是「outrageous（離譜的）」；相反，電盈股價由120蚊跌到「渣都冇」，小股東遭遇是「pathetic（可悲的）」，有小股東聞言即時淚灑當場。記者：何凱兒、羅嘉銘
電盈代表律師MichaelTodd昨日在庭上反覆重申，私有化的理據是給予小股東套現的機會；上訴庭副庭長羅傑志質疑，4.5元作價是一個獨立小股東不想接受的底價（bottomprice）。
羅傑志又稱，他想了數日，也想不到為甚麼大股東要將公司私有化，亦看不到對公司有何好處。以他個人推斷，唯一比較好的理由，或許是與大股東兩三年前未獲准將公司出售予外資有關；另外大股東或許想將公司「移民」到新加坡上市。對於電盈代表律師的解釋，羅官回應稱：「對不起，我看不到你有任何理據。」
官指小股東遭遇「可悲」
他又批評，大股東利用過渡貸款支付私有化代價，完成後可獲巨額股息淨賺20億元，但小股東由香港電訊時代以畢生積蓄投資，股價卻由120元（五合一前）跌至現在近乎一無所有，實是非常可悲。
對於電盈代表律師提出「私有化本身並無不妥（nothingwrong）」的論據，羅傑志和另一主審法官林文瀚提出質疑。法官質疑拆票有否被濫用，電盈代表律師無正面回應，只強調拆細股份後，透過代理人身份投票的股東，其利益所在不同，他們投票時沒有一般持有股份的投票人面對的風險。
羅傑志就拆票一事，質疑「送股份給人引人投票」和「給錢人叫人投票」，兩者有何分別；電盈律師無正面回應，只重申沒有證據顯示這些人因其他利益而投票。不過，羅傑志強調，電盈律師有責任說服上訴庭，相信兩種做法是有分別。
他又質疑4.5元的私有化作價，是否如電盈獨立財務顧問Rothschild所指的「合理」，羅傑志說：「似乎並不是所有人都認同這個說法」。他更舉例指，兩家證券行中銀國際及摩根士丹利均不同意，當中大摩給予電盈的目標價高達5.5元。
另一主審法官林文瀚亦對電盈私有化的動機有保留。他指出，無論是電盈還是昔日的香港電訊，對香港而言，是一間很特別及高度受人尊重的公用事業公司，小股東對它還存有希望，認為股價可以回升。
「如收舊樓迫走小業主」
他質疑電盈大股東的做法，是不想小股東繼續參與公司的發展，猶如「收購舊樓九成業權後，迫走其他業主般，迫走（squeezeout）小股東，形同沒收（expropriation）他們的利益」。
電盈代表律師重申，每名股東投票的原因不同，但他們的權利是相等的，都是為自己的利益投票。至於有人提出回購股份的承諾，他指，無證據證明回購承諾被操控。
聆訊將於今日上午10時繼續，按程序先由兩至三名小股東陳詞，之後輪到盈科拓展代表律師。
上訴庭六大質疑
‧大股東為何要私有化？動機何在？
‧4.5元的私有化作價是否太低？
‧私有化是否想將小股東迫走？
‧為何大股東在私有化後可獲取巨額利息收入？
‧拆票有否被濫用？
‧「送股份給人引人投票」和「給錢人叫人投票」有何分別？
資料來源：庭上陳詞
電盈私有化投票紀錄
入場人數：667
投票人數：531
流失人數：136
資料來源：中央證券