陶傑一句「僕人國家」，掀起了菲律賓以至居港菲傭的抗議旋風。上周陶傑在本版專欄中引述「特區政府通過喉舌教導我：『僕人』這個名詞，帶有『奴隸』之意……」
「僕人」有「奴隸」之意嗎？錯了。在基督教文化中，強調一種「僕人精神」，耶穌為門徒洗腳，並對門徒說：「你們知道，外邦人有尊為君王的，治理他們，有大臣操權管束他們。只是在你們中間，不是這樣。你們中間，誰為最大，就必做你們的傭人；在你們中間，誰願為首，就必做眾人的僕人。因為人子來，並不是要受人的服事，乃是要服事人，並且要捨命作多人的贖價。」（馬可福音10:35-45，節錄）
西方文化中，由基督教文化而衍伸出要政治人物不要先講權力、權威，而是要做一個「僕人領袖」（servant-leader），要以「僕人領導」（servant-leadership）的精神和原則，作為一種領導模式。這種「僕人精神」，顯示做領袖的要肯定自己先做僕人的身份，講求謙卑，服侍，只有這種不以權力為先的價值觀的轉移，才會贏得尊重。
西方有許多書，論述這種「僕人精神」。著名的有AlanNelson的《合神心意的僕人》，KenBlanchard的《僕人領導》等。筆者不久前在本欄提到的台灣一名的士司機康世能，以的士服務創出奇蹟，他自稱所秉持的就是「僕人精神」。
「僕人精神」是一種偉大的精神。「僕人國家」也是應讓人尊重的國家。憑着國民自己的勞力，輸出僕人，服事其他人，以賺取應有回報，光明正大，有什麼可恥之處？難道向世界輸出娼妓的國家應更受尊重？
但這個世界恐怕仍有許多人「笑貧不笑娼」。正正當當的「僕人國家」都自覺沒有面子，而娼妓之國反而像是很值得驕傲。基督精神何在？