蕭新泉
中文教師
最近社民連三子在立法會上「爆粗」，有人認為「粗口有失斯文」，有人認為會「教壞學生」。本人作為一位資深中文教師，倒想闡述自己的愚見。
甚麼是「粗口」？為甚麼黃議員說的那句是「粗口」？「粗口」為甚麼就是錯誤？相信語言權威也難以從學理解釋。作為一位中文教師，當聽到學生「講粗口」，我會懲罰學生，原因並不是他「講粗口」，而是用詞錯誤。黃議員說的那句「粗口」在甚樣語境下才合適呢？例如百姓和平示威，要求政府改革，政府卻武力鎮壓，傷害無數生命。若有人看到這樣的事情，基於公義與惻隱之心，說：「這個××政府，禽獸不如！」你可說他詞彙貧乏，但他用對了形容詞。當然，若果只是同學不小心碰撞你，或者因你欠交功課而被老師責罰，你卻用「粗口」責罵對方，那便是用詞不當，應當受到責罰。
議員爆粗須看語境
究竟黃議員「講粗口」的語境是否正當呢？當時陳議員問到政制及內地事務局局長林瑞麟──當港人在內地被拘捕，局長會否派人探望、了解、協助。局長不直接作答，卻只說與內地有協議。林局長在香港政制發展要看中央面色，連探訪內地被拘禁的港人也要看中央面色，一切按本子辦事，誰人做也不是一樣嗎？為甚麼要動用數百萬納稅人的血汗錢聘請這樣的一個尸位素餐的人。在這種語境下，黃議員只是輕輕地「講粗口」表達情感，可算是非常恰當。
當我看到報章、電視報道黃議員「爆粗」，在未清楚其「爆粗」的語境時，也覺得反感。但當看過有關片段，卻又覺得合情合理。可惜大部份媒體卻簡單的以「爆粗」二字形容黃議員的說話，沒有交代其語境，這樣公平嗎？當黃議員在立法會討論時引經據典，為何傳媒又不作報道呢？與其問為甚麼有人會「講粗口」，為何不問問官員為何那麼差勁，只能夠以「粗口」來形容他們。
戰國時候，齊宣王曾問孟子：「臣弒其君可乎？」孟子：「聞誅一夫紂矣，未聞弒君者。」假若現在有學生問我：「立法局議員爆粗，可以嗎？」我的回答是：「聞誅一狗官矣，未聞爆粗者也。」