因為我的英文專欄，演變為國際事件，或許有必要交代幾句話。
菲律賓國會說要派炮艇去南沙，海軍聲稱不惜一戰，這是很嚴重的事情。香港有十多萬菲裔僑民，兩國交戰，我們香港人，許多是菲裔僑民的僱主─不敢說「菲傭」，因為這個「傭」字（servants），最新的定義，帶有種族歧視─該如何自處，提出來，理所當然。
香港雜誌（HKMag）是一份老牌的英文周刊，免費發行於蘭桂坊，英文風格，輕鬆幽默，寫作配合雜誌的風格。HKMag不是《經濟學人》，自然不可以太嚴肅。
中菲爭奪南沙，應該不是「耶穌有沒有結婚生子」一類達文西密碼式褻瀆神明的禁忌吧？只有一點，是嚴肅的，就是不論大清國、中華民國，還是今日的中華人民共和國政府，南沙群島應該屬於中國。
這是那篇專欄裏唯一白紙黑字寫明的一點。寫作應該虛實相烘，其餘活潑處理、幽默表述，專欄不一定要講什麼「政見」─我對政治，沒有興趣─可以寫成一齣處境喜劇。什麼愛國不愛國，標籤婉謝。
如果是戲劇，就有人物、對白、處境。我先由自嘲開始，以一個菲國裔家務主任（不是助理）的僱主自居，描述在家中給家務主任上地理課，告訴她：南沙是中國領土。
香港許多僱主，本來就是這種態度嘛。創作表達，如果這就叫做種族歧視，那麼《新宿事件》裏的日本黑幫，用日語講的一句「支那豬」，更加「辱華」了。
不同的文化背景，不一樣的理解。菲律賓的朋友不高興，有他們的理由。有人提醒：他們想藉機爭取最低工資，本國政府想轉移視線。這些都與本人無關。我一向明白第三世界人士的痛苦，尤其婦女、人權和民主，都是我珍視的事物，還有言論自由。向菲國人士就文化的誤解致歉，萬一暴動搶掠，不可收拾，就不太好。
無論做什麼工作，外國僑民都是香港的客人，應該大方一些。何況他們指陳的罪狀，都不是本人的原意。
雜誌的主編是一個叫薩克的美國朋友。什麼是種族歧視，歐美人更清楚。當初大家都認為沒問題。出了事，主編很體諒，我說：給你惹了一點點麻煩，我很遺憾，這句話才真像外交詞令了，當天夜裏，我請吃泰菜，印度人褚簡寧作陪，他說這種經驗，一生一次也不壞。我說：看熱鬧的人多，牛津的畢業生，還可以孤身到非洲顛覆一個政府呢，夠了。