胡美玉 自由撰稿人
真想不到，「仆街」兩字會成為家中激烈討論的議題，險些釀成家庭分裂，可見我們的社會不但在經濟上出現極大的貧富差距，在政治及價值取向上亦開始出現嚴重的分歧，這是社會趨向不穩定的警號，大家有必要思考若要實現所謂「和諧」社會，在這場爭奪話語權的事上，社會或政府應採取甚麼態度，正如家長在面對子女反叛時，只是提出一大堆的限制，他們的關係會改善嗎？香港面對兩極化的現實，是跟中國政府一樣為人民劃定何謂對錯，抑或可以如一些西方民主國家採取更寬容的態度呢？
缺乏民主選舉制度
我個人對社民連在議會的行為極之反感，議會應有高質素的討論，不應糾纏在無謂的爭拗，我對這事情已有一個「價值的判斷」──社民連絕對是錯，議會不應該是這樣的，但回心一想，指摘他們錯可以解決問題嗎？現實是社會確實有一群「極少數」的人贊同他們的做法，我嘗試站在他們的位置看，面對政府這班表現差劣，只會在議事堂如錄音機般重複回答議員提問的官員，不公平的分組點票機制，市民對這個議會還會有期望嗎？一般人只是直覺地認為「仆街」這些粗鄙話不應出現在議事堂，而社民連卻認為這個崎形的議會不應受到尊重，在各說各的情況下，我們不能只是討論「仆街」對不對，而是要問為何議會會發展到這個地步，禁制少數民意代表的發言，可以令社會更和諧嗎？在這種context之下，雖然我不認同社民連，但對他們這種抗爭策略表示理解（民主的真義是雖然不贊同，但仍捍衞對方發言的權利，包括粗口，因為在民主的環境下，人們可以選擇不理會這些發言）。至於對下一代的影響，我相信教導孩子如何分辨是非，有獨立的思考，比告訴他甚麼是對，甚麼是可以做，不可以做更為重要，大家認為社民連影響力比父母還要大，那麼作為家長的是否需要檢討一下呢？
我相信若然政府及議會能有更公平民主的選舉制度，這班「滋事分子」或「仆街」是不會有市場的，粗口文化亦不會出現在有民主選舉的議事堂，因為他們很快便會被淘汰或自動收斂，正如台灣的民進黨執政後不是比以往收斂了不少嗎？禁制不能解決社會矛盾，中國便是一個現成的例子，政府懂得自省、了解人民不滿，罵「仆街」「狗官」的原因，並加以改善才是出路。
社會已變得小心眼
過往香港都是一個比較包容的社會，可是在經濟及政治發展的挫敗下，變得越來越保守及小心眼，觀乎廣管局近年所收的無厘頭投訴，如《秋天的童話》竟被列為不能在闔家歡時間播放，可見香港人不知從何時開始變得如此的「不能容忍」。我個人認為一個開放的社會及政府，無論是以往的殖民地政府或現今非民選的香港政府，對弱小社群應給予較大的寬容及適切的疏導，讓他們洩洩憤有甚麼大不了，權力還不是緊握在你的手裏，所有的遊戲規則如選舉，還不是由你來定。所以，究竟用簡單的禁制方法來達致和諧，還是以寬容及積極改善的態度來解決矛盾，是社會會否走向兩極化的重要關鍵。