【本報訊】電盈（008）私有化昨第2日聆訊，證監代表律師將矛頭直指電盈大股東盈科拓展的副主席袁天凡，懷疑他涉嫌操控私有化投票程序。除了策劃向富通保險經紀送股外，化名證人A的電盈股東向證監爆料，指袁氏於第一次私有化投票前，曾向他預告私有化會加價，並着他毋須急於在當日投贊成票。證監形容這「兩招」種票計劃聰明，並由袁氏全盤操控。
記者：何凱兒 梁瑞珮 羅嘉銘
聆訊昨午完結，法官關淑馨押後至下周一宣佈裁決；她說，明白到押後裁決會為電盈帶來嚴重財政後果，但她確需時考慮。電盈昨晚公佈，在高院宣佈判決前，電盈會繼續停牌，以免生疑。
下周一裁決電盈續停牌
代表證監會的資深大律師潘松輝昨在庭上透露，根據證監會調查結果，去年12月30日私有化首次股東會舉行兩星期前，袁天凡曾致電一名持有大額電盈的股東（即證人A），告知對方數星期後會有好消息，私有化將會加價，並着A當日毋須投票贊成。不過，A在緊接其後的星期一仍未再收到袁氏來電，心中生疑，故在市場拋售所持電盈股份。之後A透過電盈的公告才得知私有化作價由4.2元增至4.5元，感到憤怒。
潘松輝稱袁天凡1月12日透過中間人LohChan（羅燦）再致電A，質疑A為何在加價至4.5元後不支持私有化議案，指不合邏輯。
至於事件另一關鍵人物、富通保險區域總監林孝華，證監質疑他以電盈股份贈予下屬的動機，及是否受人指示，並「踢爆」1月5日他落盤買入電盈股份當日早上，袁天凡曾3度致電他，下午他便買入50萬股電盈，拆細後再交由5名分組主管分派予500名下屬，惟當中有7人拒收。證監不同意這種股份贈送是發放花紅，因林氏要肯定員工於1月9至19日期間在香港，才會向他們發放股份，休假中及放病假的員工無份。
林孝華並要求獲發股份的下屬將贊成私有化的轉名表格，交予其妹林孝玉（譯音），而該批表格是交由新邦證券處理。證監指其後電盈私有化投票的849張有問題票中，近500票來自這批富通經紀。對於這些經紀投贊成票，潘松輝形容，「俾塊肉隻狗，你認為隻狗會有甚麼反應？這是人的本性」。
近500票來自富通經紀
另外證監調查顯示，袁天凡和林孝華兩人份屬前任上司下屬，關係非常密切，兩人會結伴到觀瀾湖打哥爾夫球。不過代表盈拓的資深大律師余若海反駁指兩人不算熟稔，1月初電話通話內容只談及富通保險賣盤，而及後林氏甚至不知道袁天凡已無用原有的電話號碼。
潘松輝於結案陳詞時指出，「考慮這個案時，我們毋須考慮是否憎恨電盈主席李澤楷，但若容許拆細股票這種種票行為而通過私有化，將摧毀香港金融市場」，最終小股東的利益會被蠶食。余若海則指在現行法例下拆細股票不違法。
證監披露袁天凡爆料過程
《08年12月中》
1)電盈大股東盈拓副主席袁天凡在私有化首次股東會前兩星期，致電勸說證人A暫不要投票，因為稍後私有化作價會提高。
《08年12月下旬》
2)證人A在緊接其後的星期一，見未收到袁天凡來電及未有加價消息出現，心中生疑，故此將手上的電盈股份出售。
《09年1月12日》
3)袁天凡透過羅燦致電證人A，質疑他為何在提價至4.5元後不支持私有化議案，指證人A做法不合邏輯。
證監會質疑袁天凡操控及種票證據
（1）與林孝華關係熟絡，在私有化期間有電話聯絡及見面
（2）策劃及要求林孝華透過富通保險的小組主管分發及拆細電盈股份，以擴大投票贊成人數
（3）去年12月30日電盈私有化首次投票當日之前兩至三星期，向證人A預告私有化會加價，並着對方毋須急於投票
專家意見
聆訊掀內幕交易疑雲
證監會揪出電盈（008）大股東盈拓的副主席袁天凡，視他為電盈私有化「種票」疑雲的關鍵人物，尤其電盈大戶證人A踢爆，曾於去年12月底私有化首次股東會之前，曾經收到「不要投票、會再加價」的明確指示，而當時電盈尚未正式公佈，令人質疑袁天凡是否觸犯了內幕交易條例。
入罪須證明直接利益輸送
律師黃國桐表示，是否違規主要視乎袁氏有否參與相關交易，但要指證以刑事入罪機會不大，因事件暫見未涉及袁氏與證人A的直接利益輸送。
但黃氏稱，袁氏身為內幕人士，倘真的提供股價敏感資料，本身已有違《上市規則》。
公民黨立法會議員湯家驊則指，要指證有人觸犯內幕交易，必須有市場成交才算，但頂證因內幕消息而買貨或延遲賣貨則較困難。
事實上，身為本港第一代投資銀行精英的袁天凡，曾任職監管機構，於1988年出任聯交所行政總裁，理應相當熟悉監管條例。
他於1996年加入電盈後，一直被外界形容為主席李澤楷的幕後「太傅」，無論是2000年鯨吞香港電訊的世紀交易，以及近年電盈私有化，袁氏都被視為在背後主力出謀獻計。