許封 自由撰稿人
政務司司長唐英年致函立法會主席，投訴某些議員會議時粗言穢語，確實說出不少市民的心聲。然而，這次正義之舉由唐司長牽頭伸張，就不免露出了五十步笑百步的馬腳，同時引出一場無謂的語意學論爭。
副秘書長甯漢豪「勇氣可嘉」，在財委會會議忍不住為「粗言穢語」下定義。甯直指梁國雄說粗口，因為作為父母，她不會教導子女那些字眼，該些字眼也不應該用於作文。甯氏的定義畫犬不成，必須由語言專家來「微調」，否則猶如抱薪救火，只會令梁國雄等人的不滿越燒越烈。
甯漢豪的詮釋，得眾高官力撐。如果我們視她的標準為官方定調，回頭再聽唐司長在立法會的言論，必會發現，一個標準，存在兩種表述，無疑為香港的中文教育添煩添亂。按甯氏標準，「仆街」是粗口，唐司長的「響條街度吊吊揈（Fing）」合乎規範，而「班友仔」也可以入文。
這場無謂論爭，源自失言者胸襟不足，不肯面對，不願道歉。曾特首日前承認過往發言偶有失言、失音，此屬人之常情，輕聲道歉即可，惟新聞處卻強解特首失音「狗噏」為「鬥噏」，公然死撐，不合理得讓人啼笑皆非，這才是民憤所在。
其實，問題的核心，不在辯論「粗口」的定義。看官不可不察，司長與社民連三子每個月加起來收取半百萬元公帑，身為市民，不會想看見他們用議會時間模仿中學生辯論甚麼是「粗口」。須知語言不斷變化，與生活融合，故此政府也不應多此一舉，勞民傷財去制訂合乎議會規範的詞語，徒添語意論爭。俗一點說，是市民大眾只想「你班友仔」多做實事，少說廢話。
雅俗粗鄙，市民已有公論，存心自有天知。不必深究何謂「粗口」，凡是說出一些不合身份，不合處境，讓公眾不滿的話語，已屬「失言」。司長、特首、議員皆如是，最宜各打五十大板。要樹立楷模，失言者何不抱住「知錯能改善莫大焉」的高尚情操，勇敢地說一聲「對不起」？
要停止這個爭論，停止污染香港市民的眼耳，以致釋除青少年的疑慮，尊敬的特首、唐司長，是你們「當仁不讓」的時候了！