桑普 文化評論人
本月十一日，香港《文匯報》專文報道，中聯辦副主任黎桂康在月初的政協閉門會議上宣佈：中聯辦與特區政府已達成「十點協議」，讓港區全國政協委員可以在港議政參政。事件曝光，輿論譁然。《文匯報》終於在十六日報道改口，說只有「溝通」沒有「協議」。
香港管治權「一分為二」
兩周以來，部份媒體不斷炒作政協委員可否以個人身份議政參政的話題，實有轉移焦點之嫌。真正的問題在於事件的主角：中聯辦。無論港府跟中聯辦「協議」也好，「溝通」也罷，在港府心目中，中聯辦的憲政地位究竟是甚麼？說白一點，中聯辦是一團甚麼東西呢？港府是基於甚麼政治關係（上級對下級、下級對上級、同級），才跟中聯辦「溝通」或「協議」涉及政協委員擔任官員的問題呢？這一點搞不清楚，後續的任何討論（例如十點協議是否違反《基本法》等）都是空的。
去年年初，中聯辦研究部長曹二寶在《學習時報》發表了一篇文章，是中聯辦官員對上述問題的經典答覆，可以解釋港府和中聯辦「協議」或「溝通」的政治基礎。曹部長指出：回歸後，香港的管治權「一分為二」，產生了「兩支管治隊伍」，一支是「香港特區建制隊伍」，有高度自治權；另一支是「中央、內地從事香港工作的幹部隊伍」，負責涉港的全國性事務，是一個不干預特區自治事務的「政權力量」。
儼如東宮西宮專權害公
然而，憲法和基本法有「兩支管治隊伍」的規定嗎？法無明文，竟然自封為管治隊伍、政權力量，有組織、有預謀，是否應依顛覆國家政權罪查辦？泛民議員們擔憂「第二個權力核心」成型，中聯辦官員高調地聲言早已有「兩支管治隊伍」，但港府為何會前倨而後恭？難道泛民說「第二個權力核心」就不可以，但中聯辦說「兩支管治隊伍」就可以？更重要的是，港府跟一個沒有法律授權、自稱為管治隊伍、政權力量的集團，開展涉及任命治港官員的溝通或協議，本身就是粗暴踐踏《基本法》與憲法的惡行。先不論十點協議（或溝通）的內容是否屬於香港自治事務，有無違反《基本法》第二十二條，港府跟中聯辦溝通或協議的本身，已是違憲違法。
兩支管治隊伍一說，等於宣示了中聯辦不願只當「守門員」，更要「有所為」。於是，港府儼如東太后，側坐一旁；中聯辦儼如西太后，搭着東太后的肩膀，坐在旁邊；兩位太后背後有一主子，天天玩河蟹。這就是當前一國兩制的真實寫照。東宮西宮，專權害公。一市兩隊，跟黨委制根本相差無幾。歸根究柢，港府是否本於這種「兩支管治隊伍」的認知，來跟中聯辦「溝通」，甚至「協議」？曾特首、林局長，你們務必跟全港市民嚴正澄清，不要再白領薪水，閃躲問題了。