【本報訊】一對分居夫婦正爭取5歲女兒的撫養權，媽媽懷疑女兒與父親獨處時被性侵犯，上月報警求助。女兒在錄影口供中，也親口提及被迫看父親小解。但社會福利署召開多專業個案會議後，只提醒父親日後如廁記緊關門。女童的媽媽質疑有關判斷。有社工指出，若個案是「無刑事但有懷疑」，也應特別小心處理。
記者：雷子樂
小妹妹的一名「姨姨」昨向本報表示，小女孩的父母正辦理離婚手續，孩子每周會與父親相處一日半。今年初，小女孩因不肯如廁，媽媽帶她看醫生時揭發事件。媽媽2月中報警，小女孩在錄影口供中，向女警提及被迫看着父親小解。社署3月中召開多專業個案會議，認為事件並非性侵犯或性騷擾，女童與父親獨處沒危險，只由心理學家勸喻爸爸日後到洗手間時要關門。
夫婦分居正爭撫養權
警方回覆本報查詢也表示，該宗列為「向16歲以下兒童作猥褻行為」的個案，由虐兒案調查組跟進後，證實沒刑事成份。不過，投訴人認為，刑事舉證嚴格，社工應以小孩安全作首要考慮，例如規定父女見面時，要有第三者在場，「媽媽都想個女喺有父親嘅環境成長，只不過想有好啲安排」。
有資深社工指出，多專業個案會議確有可能未能識別出年紀太小的孩子，有否被性侵犯。「試過有5歲細路講唔出，等到兩、三年後先揭發事件」。但也要留意這是一宗爭撫養權訴訟，「根據經驗，受過良好教育嘅家長，喺呢啲個案度會有好多古怪嘢出現」。
防止虐待兒童會總幹事雷張慎佳表示不了解個別案件內容，但一般而言，有些個案沒刑事成份不等於沒危險，如有懷疑，可由社工定期跟進。華員會社會工作主任職系分會主席梁建雄表示，投訴人如不滿會議結果，日後仍可在家事法庭中提出她的顧慮，要求在探視安排，加入指定條件。
社署發言人昨澄清，部門召開多專業個案會議，目的是由警察、社工、臨床心理學家、醫護及學校人員等專業人士，從專業的角度，全面評估個案的情況及兒童的需要，從而擬訂福利計劃。至於懷疑虐兒事件是否涉虐兒成份，是警方調查，並非召開多專業個案會議的目的。據悉，警方調查期間，曾停止該父親探視女兒，但事件證明沒刑事成份後，兩父女已能獨處。
婦女團體責專家決定草率
【本報訊】5歲的小妹妹疑遭父親性侵犯，但上周五召開的「多專業個案會議」認為證據不足，容許父女日後繼續共處一室。有社福界人士指出，多專業個案會議過去多次做出「不專業」的判斷，最嚴重的過失，莫過於04年討論天水圍婦女金淑英兩名女兒，疑遭父親非禮個案時，認為毋須跟進事件，間接導致發生滅門倫常悲劇。
滅門案事前指毋須跟進
04年3月，社署曾就金淑英兩名女兒疑遭父親李柏森非禮的個案召開會議，席上專家翻看兩名女孩錄口供的影帶，由於女孩錄口供時，沒直接說出遭父非禮的情況，回答有關問題時只講其他答案，各方專家認為沒有性侵犯事件，有關家庭沒有家暴問題。結果同年4月，發生一家四口的滅門慘案。
群福婦女權益會主席廖銀鳳批評多專業個案會議的專家決定草率，沒將兒童的安全作首要考慮。防止虐待兒童會總幹事雷張慎佳表示，投訴人如不服裁決，也是由同一「會議」跟進覆核，有改善空間，建議另設獨立上訴機制，作出裁決。