桑普 文化評論人
本月十八日，中國商務部否決美國可口可樂公司收購中國滙源果汁集團有限公司（中國最大果汁生產商）全部已發行股本的投資計劃，是《反壟斷法》自去年八月實施以來，中國官方首次引用該法否決外資收購國內企業，廣受中外人士關注。
無法參透否決理據
目前，商務部在已公佈的文件中，仍未說明其評估判斷的具體準則，中外人士都無法參透否決收購的理據。商務部只提出以下三大結論：收購會助長可樂公司綑綁銷售汽水和果汁而損害消費者利益（抬高價格和減少種類）；可樂公司控制兩大知名品牌（美汁源和滙源）會明顯阻礙潛在競爭對手進入果汁市場；收購會壓抑國內中小型果汁企業生存空間和自主創新。不過，官方如何得出以上結論？收購真的會實質地減少競爭嗎？
平情而論，飲料市場相當渙散，各類飲料的相互替代性很強，而全國各大小城鄉的市場狀況又千差萬別，當局究竟按照甚麼標準來定義「相關市場」？就算以二○○七年全國果汁市場為基準，滙源和可樂也只不過分別佔百分之十左右，加起來也大概百分之二十而已，收購後又怎會控制市場，排除競爭？即使硬要將果汁市場，再細分為純果汁或濃縮果汁市場，算出滙源和可樂的市場佔有率將會合共過半，那又要如何說明收購會嚴重損害消費者權益？試想：如果可樂公司綑綁銷售抬高價格，根本沒有好處可言，因為理性的消費者大可轉買其他品牌果汁，支付低價，其他經營者的生計也不會因而受損。就算事態真有可能發展到那麼畸形和嚴重，為甚麼不考慮事後監管綑綁銷售行為，或者在附加適當條件後批准收購，而要現在就禁止收購？況且，收購只是針對中游的果汁生產環節，上游（果園）依然由滙源董事長控制，不會賣給可樂公司，其他競爭對手又怎會被排擠？
此外，生產果汁的投資不大，進入門檻不高。所謂外資擁有兩大知名品牌（美汁源和滙源）將會阻礙潛在競爭對手進入果汁市場的說法，不符合事實和法理。誠如國內學者所言，競爭法不反對大，只反對以大欺小，不反對強，只反對恃強凌弱。你有知名品牌，我應痛下苦功，迎頭趕上，不應剝奪你的品牌。否則，等到有一天，我成功了，知名品牌眾多，你就要官府禁止我擁有超過一個知名品牌嗎？
害怕品牌落入外資
說到底，中國政府否決可樂收購滙源，無法促進有效競爭。整個決定，缺乏競爭法論據。真正原因，更是耐人尋味。從各種迹象看來，「害怕民族品牌落入外資」恐怕是反對這次收購的真正原因。民族自尊和民粹激情，蓋過了理性的經濟和法律分析。全國網絡投票已經顯示，超過八成內地網民，反對外資收購「民族企業」和「民族品牌」。然而，果汁飲料市場跟國家安全無關，也不是經濟支柱產業，那麼阻止外資進入上述市場，顯然有違自由貿易與市場經濟原則，無助於促進整體社會福利。君不見外資已成功收購大寶、樂百氏、中華牙膏、娃哈哈、蘇泊爾等所謂「民族企業」，又有何喪權辱國可言？與其說外資收購「非核心產業」傷害民族感情，不如說它正顯示中國產業的吸引力和國人願意接受競爭的開放胸襟，絕不宜以愛國與民意之名，鼓動損人不利己的保護主義。
筆者一向支持民主政制（反政治壟斷法），也支持競爭法制（反經濟壟斷法），但落實兩者都必須細緻謹慎，切忌粗枝大葉，以免濫用官權侵害民權。在國內，前者是河蟹橫行，後者是力有不逮。由此看來，國人所需要的，不只是政治啓蒙，也需要經濟啓蒙。