昨天我提議開槍擊斃野漢的警員可以選擇逃跑，有讀者來信說這個做法一樣有爭議性。對，因為，開槍會受到「過份使用武力」的責難，而「逃跑」也的確會惹來像那位讀者所說「無能」的譏諷。那麼，容許我收回「逃跑」這字眼，稱之為暫避其鋒，等候來遲了的支援，會不會避過逃兵之嫌？我並沒有說跑了就不回頭，撒手不理。對付強盜尚且不宜單beat孤身犯險，面對一個無槍在手的人，用「跑」來和他保持一段安全距離，是否比較容易瞄準犯人非要害的部位？退一步把捕魚的網拉得更廣收得更準，這樣做，即使會惹來膽小失職的批評，也問心無愧，也勝過鬧出人命的意外吧。
對，這都只是紙上談兵。不是親臨其境，不會曉得電光石火間的判斷有多艱難，就像那誤中頭部的子彈，因差之毫釐就會有違當初開槍的動機。我沒有資格責備那警員，也當然明白，在這不幸事件中，他是第二位受害人。
那讀者說人無完人，一味的挑剔呵責，會令公務員嚇得少做少錯。可責難與反省是兩回事，既然這宗意外有兩個受害人，倖存的一方就更不容錯失查找不足的機會：由因到果中間有沒有另一種做法，可以令結局改寫？
手執武器的警員，每開一槍，都有可能兩敗俱傷，死的即使是十惡不赦的罪犯，傷的可能是執法者，心裏留有奪命的陰影，否則警方就毋須安排事後的心理輔導工作。我同意只懂謾罵會令公務員畏首畏尾，卻不同意因為怕背負罵名而少做少錯，身繫七百萬人的福祉與人命，抱這種心態才是彌天大錯，這是市民對公務員最基本的要求。
逢星期五至日刊登