中國商務部禁止可口可樂併購滙源果汁，被戲稱為可口可樂沒花錢就打敗了滙源。果蔬飲料本來是中國鼓勵外商投資的行業，商務部受到保護民族品牌的壓力而祭出《反壟斷法》禁止這宗併購，結果滙源的品牌、企業形象都受到傷害，不利其日後的融資、發展，這難道是輿論與商務部的本意？
中國本土名牌，或者說民族品牌，近年在經歷外資併購、控股後，確實有不少被打入冷宮或紛爭不斷，包括聯合利華控股中華牙膏、吉列入主南孚電池、達能併購樂百氏飲料、強生收購大寶化妝品等，有人因此感到民族尊嚴受傷害。在可口可樂提出併購滙源後，內地一個權威財經網站的調查顯示，反對者多達79.4%，其中，78%的受訪者認為此舉涉嫌外資要消滅中國民族支柱企業。
中國商務部發言人昨日強調，做出禁止收購的決定，是嚴格依照《反壟斷法》有關規定做出的客觀裁決，既不受外部因素的干擾，也非保護主義。但是，商務部在8個多月的裁決過程中，其裁決機制並不透明，既未邀業界舉行公證會，也未邀獨立的研究機構參與評估，作出可口可樂「可能」利用其「在碳酸軟飲料市場的支配地位，搭售、綑綁銷售果汁飲料」的論斷更難以服人。
內地壟斷問題最嚴重的行業是鐵路運輸、電訊、電力、石油等，只由個別國有「巨無霸」公司把持，其壟斷程度已足以以製造電荒、油荒來逼政府同意其訂價，這是可口可樂就算併購滙源和娃哈哈也不可能做到的。商務部既然在反壟斷問題上如此義正辭嚴，為何不在限制電力、石化等行業壟斷方面有所建樹？北京大學中國企業史研究室主任吳曉波表示：「商務部阻止可口可樂收購滙源的理由不成立，飲料行業是完全競爭的行業，不應該通過行政手段來干預。」
外界關注，中國禁止可口可樂併購滙源將引發貿易保護主義之爭，影響中資在海外的併購或尋求公司控股地位，甚至影響抗擊金融海嘯的合作。但內地不少學者更關注，今次併購活動胎死腹中對中國民族品牌的實質傷害，連中國商務部研究院外資研究部主任馬宇也質疑：「從某一個角度來說，（商務部的決定）滿足了我們一種民族自尊心或者民族感情問題，但對民營企業家來說是不是也不人道？」
內地一些由國有企業創立的品牌，由於受到政治庇護，其競爭力萎縮，在賣盤給外資或由外資控股前已失去行內龍頭地位，其品牌效應沉淪，不能簡單地歸咎為外資先收購後消滅。曾經雄霸一方的河北三鹿集團，最終因製造、銷售含三聚氰胺的毒奶粉而走向清盤，並不是因為新西蘭恆天然集團入股所致，而是因為與當地官員勾結，刻意隱瞞真相，以致毒害逾20萬嬰幼兒。
而一些由民營企業創立的品牌，由於民營企業家沒有安全感，對企業的規模自我設限，當企業達到一定規模時，寧願不再發展或賣盤，以免成為被槍擊的出頭鳥。滙源的老闆朱新禮一直認為「企業要當兒子養、當豬賣」，如今，他養肥了滙源，卻不是想賣就可以賣，以後，誰還敢把企業養得太肥？政治的干擾，民粹的干擾，只會寒了民營企業家做大做強民族品牌的心。但願，當局也好，民眾也好，切莫再舉起民粹的利刃，閹割民族品牌。
周一至周六刊出