把兩顆子彈射向被報章稱為「野漢」的那位警員，算是依足開鎗的守則了吧。但人訂的守則是死的，人的應變力是生的，現在死的執行任務程序守則，讓一個罪不至死的人死了，能不能歸類為純屬意外？
「野漢」惹來警力對付，起因是在山坡上對着民居赤身露體，惹來殺身之禍是因為拒捕與襲警。野居山頭，李誠教授說不表示等如就是精神狀況出問題，這是典型「醫生說法」，的確是證據不足的，他可能只是作出了與文明社會對着幹的行為。不過，打死我也不相信這離群索居，維生方法未明的野漢，是現代版放浪形骸的嵇康；沒有殺人放火而拒捕襲警，前世不是江洋大盜的話，今世大有機會是個失去自制力判斷力的人，即使不是躁狂症病人，也是個失去常性的野人。
那受襲警員，既然出動了所有次級武力都不敵一個已失常性的人，為甚麼不選擇轉身逃跑，等候跟他一同出發的同袍？那不是污染城門河的元兇，不是賣發霉藥的老闆，繩之於法也不差那一時片刻，這樣一個野人，沒有經濟能力潛逃到外地做寓公，小小山頭天網恢恢，躲到哪裏都是法網難逃，即使感到生命受一個精神異常的人威脅選擇逃離現場，那不是懦弱，而是仁勇，勇於對一個不曉得自己在做甚麼的人寬容。逃就逃，雖然守則在心，子彈在手，備而不用，胡椒噴霧打不過一張椅，用凌波微步疾走總可以吧？
野漢沒有想過自己狂飆發瘋的能力，那警員也沒有想過要因這小事奪去一條命，那是意外，只是這場意外，提醒我兵者凶也，依足守則用武也會因失手而於心不安。而很多意外，是因為一個有意無意的錯誤判斷而引起的。
逢星期五至日刊登