明天泛民組團赴澳門「試關」，可不是一樁尋常事，而是對「一國兩制」的重要考驗，也是香港能否在將來推出23條立法、完成《基本法》全部憲制程序的關鍵。
澳門當局、中聯辦、港澳辦以至頗為高層的中共當局，相信已進行密集商議了。
公民黨秘書長陳家洛，去年底赴澳曾遭拒入境，前天試關卻未受阻攔，為明天泛民之行提供了正面訊息。但明天會全部放行、部份放行、還是全部遭拒，仍是未知之數。
如果明天泛民試關全部放行，就意味澳門當局從善如流，只是澳門特區政府也許會覺得有失顏面，彷彿在香港輿論、曾特首以至北京高層的壓力下，沒有了自主性。另一方面，則證明曾特首交涉有效，或中央及時干預，會導致民調對曾特首及中央的評分上升。
倘若泛民試關全部或大部份被拒入境，那麼給人們直接的聯想，就是一旦23條立法，完成所謂憲制程序後，港澳瞬即在政治上變成「一國一制」。香港民情、輿情自然對23條立法的壓力大增，以後恐怕政府連提都不敢提了。澳門的國際形象也淪為只是一國一制之下的特設銷金窩，已不是過去寧靜的、有文化遺產與古舊傳統的度假旅遊點了。許多人還會想到，澳門會不會進一步以國家安全為理由連香港傳媒（報紙及電視頻道）也要封殺。至於台灣，本來早已拒絕「一國兩制」，經此一役，對中共的任何承諾更無信心，怕連聯邦制都沒有人敢提了。國民黨若繼續採取親北京政策，很可能會使它失去民意支持。
既要顧及澳門政府的顏面，又要顧及香港及國際社會對「一國兩制」的信心，澳門當局在北京指示下，很可能對泛民試關採取部份放行、部份封殺的策略。但這樣做，不會給港澳及國際帶來正面影響，只不過負面影響可略為降低。
其實所謂顏面，並不是重要之事。毛澤東在1945年去重慶與蔣介石會談以及1947年棄守延安時，在內部提出過：面子重要還是本錢重要？當然是本錢重要，為了保住及增加本錢，可以到重慶喊「蔣委員長萬歲」，可以棄守延安、轉戰陝北。澳門現在也面臨本錢重要還是面子重要的問題。直白說，有多少人相信封殺泛民入澳是澳門保安司的自主行為？現在又有多少人相信放行陳家洛以及明天對泛民試關的取態，是澳門當局的自主行為？人們大都傾向相信澳門政府的取態，來自北京的意旨。因此，顏面是虛假的，但對澳門的國際形象，對港人赴澳度假旅遊的影響，這個本錢卻是實在的。
何特首過去有一段時間，政績甚獲好評。尤其開放賭權與刺激經濟大幅增長之後。他到北京述職，中央領導人對他與對董建華，有不同態度與不同評價。在香港傳媒面前，何特首也親切、寬容，主動與傳媒及泛民議員接觸談話。這種寬鬆正顯示他的自信。但自歐文龍案爆發，中央收緊內地官員與平民赴澳政策，加上不景氣，使澳門經濟下滑，中央對何特首的臉色也有變了。在民望高企之時，何特首沒有擴大民選機制，使自己在澳門有廣泛的民意認受性，到民望下挫而中央沒有好臉色時，就以23條立法來表現對中央的效忠以取得信任。對香港泛民、學者、記者的連番入境封殺，表面上是「色厲」，而其實源自「內荏」，也就是表面強硬實反映內心虛怯。
這種色厲不必要，內荏也不必要。澳門是一個旅遊城市，應歡迎所有人到澳門旅遊消費，不論是反共親共、反動正動、反民主親民主，都應歡迎。參加23條立法研討會，上街示威，沒甚麼可怕。在香港沒有出事，在澳門這種對政治冷漠的社會，更不會出事。澳門以遊客為經濟之源，入境政策必須比香港更寬鬆，更不用說應比內地寬鬆了。寬鬆才顯示自信，寬鬆才可以帶來旅遊業與社會的興旺。
不知澳門當局能聽取這樣的諍言否？
周一至周六刊出