前日睇報紙發現一則「趣聞」，話有銀行喺雷曼迷債出咗事後，先搵大學教授同前線銷售主管開班，教佢哋啲職員sell嘢時嘅正確方法。
買賣雙方都有責任
究竟係臨急抱佛腳定亡羊補牢呢？見仁見智。
其實自從迷債事件後，好多人會怪銀行職員連自己賣乜都唔知，就向啲客sell嘢。
敏妮相信，好多時事情唔係單方面，就好似銷售金融產品，買賣雙方都有責任，以迷債為例，搞到咁多苦主上街，當然當中唔少真係好值得同情，本來做開定期存款收息，但喺銀行職員游說下，轉為買迷債。
不過，敏妮亦相信當中唔少人係因為迷債利息較高，而甘心「落叠」。可有諗過，佢哋後來先知自己買嘅嘢並唔保本，但雷曼冇出事，佢哋照收高息，咁，佢哋仲會唔會上街抗議，話有人誤導呢？
呢啲都係假設性嘅問題，不過一味將責任推喺銀行前線銷售人員身上，難免對佢哋唔多公平，大家都係為搵食，佢哋孭住quota壓力都唔輕。敏妮聽過一個喺銀行做嘅朋友呻，話同啲客傾財務策劃，啲客只會大剌剌話，家陣我有幾多十萬，想幾多年後變幾多百萬，你幫我搞得掂咪幫襯你囉！
十萬變百萬，做plan嘅銀行職員除非唔想開單，否則自然係「高風險、高回報」。
問題係「高風險、高回報」本身就係錯嘅概念，較合理係要爭取「高回報」，通常都要冒較高嘅風險；又或者係，你冒咗高風險，係希望得到高嘅回報，但只係希望，最後係咪天從人願？只有自求多福。
高風險未必高回報
其實，自從滙控（005）可以俾人用嚟同電盈（008）相提並論，香港散戶就應該學會「自求多福」！
溫敏妮
http://wanmanli.com/blogs/