吳淦濠 自由撰稿人
社民連三子「掃枱事件」的爭議，已由單純議會抗爭變成為民主派是否分裂的討論。不少評論均透過這次事件去反映現今議會如何的不濟，民主派如何的不濟等等。但是這些討論大多忽略了一個重要的問題，就是各政黨的政治光譜及其所代表的選民。如果把這些因素都加入討論當中，事件的嚴重性其實不是想像中的大。
立法會選舉後，社民連的崛起告訴我們香港的政治光譜可以很廣闊。從他們的票數可以看得出激進的民主派在香港有一定市場。當選後，他們的舉動在立法會備受注目，在「擲蕉事件」中更因成功迫使政府改變主意而獲得各界掌聲。但是，「掃枱事件」又是否為他們換來一樣多的掌聲呢？從這兩次的事件來看，單從抗爭力度來看，「擲蕉」明顯比「掃枱」來得輕。這也可以理解為甚麼兩件事的迴響不同。社民連在選舉時攻擊公民黨其中一個原因，就是要把兩黨的立場和路線區別出來，如今民主、公民兩黨發表聲明來劃清界線，為甚麼又換來如此激烈的反應呢？
社民連經常以自己的十多萬支持者自居，不認同他們抗爭方式的人又會被標籤為打壓民主。但是他們又有否想過，他們走的是否所有支持民主的人認同的路線？也許社民連的崛起或多或少都是因為主流民主派的不濟。但是，論議席數目、選民的支持度，民主、公民黨始終是民主運動的主流力量。這反映了不少選民都可能不認同較激烈的抗爭模式，為了回應各自代表的選民，及時反應和劃清界線是必須的。
在同一條道路上，大家也可以有不同的爭取方式。只有大家分工合作，才能把民意有效地吸納。爭取民主的道路是需要把各方的力量結合起來，而不是把不同意見互相對立。如果把這次事件當作一個路線和立場的表態，民主派實在談不上甚麼分裂。但願這事早日告一段落，在普選和不同的民生議題上，實在有賴二十三位議員的團結一致，形成一股有力的反對力量。