卜大中
台灣《蘋果日報》總主筆
馬總統治下被國內外人士批評為民主倒退，馬很不以為然，可是馬上就有現成的例子。馬表示，兩岸「綜合性經濟合作協定」（ComprehensiveEconomicCooperationAgreement,CECA）簽訂後自動生效才送立法院審議，立即引起國、民兩黨的批評。從民主角度看，這毫無疑問是倒退。
馬政府聲稱與中國簽訂CECA已勢在必行；而民進黨則強烈反對，揚言不惜走上街頭也要阻止。對於這場即將來臨的風暴，很諷刺的是民間反應微弱，原因無他，而是百姓根本不了解朝野在吵些甚麼？馬政府沒有向人民解釋清楚甚麼是CECA，對台灣利弊如何？權利義務有哪些？人民還不懂，就硬要上馬，是很不負責任的態度。
簡單來說，CECA是和中國簽訂的類似自由貿易協定的契約，使雙方都降低關稅，使得商品、人員、資金、勞務自由流通，逐步達成服務貿易自由化、建立開放和競爭的投資機制，以及爭端解決機制等。
馬政府提出必須簽訂CECA的理由如下：一、可幫助度過金融海嘯。二、避免遭東協十國加一（中國）或加三（中、日、韓）的邊緣化命運。三、東協加一明年上路，台灣每年輸出中國的商品，將要比東協國家多付約百分之十的關稅；若中韓簽訂自由貿易協定，台灣處於更不利的位置。這些都將迫使產業外移。四、以台灣為主權體的思維來簽署，不會港澳化，也不會違反政府一貫的「不統，不獨，不武」的政策。五、簽此協定是馬英九競選時的政見，既受多數選民認可，理應實踐諾言。
我們的質疑是：一、以世貿組織（WTO）允許會員簽訂自由貿易協定最慢十年內執行完成為例，CECA的功能範圍更大，來不及解決此次金融海嘯。二、CECA不必然讓台灣連結東協加一或加三，台灣並非與東協簽，而是與中國簽，況且東協與台灣輸入中國市場的商品是不同的類型與等級，彼此競爭性小。三、CECA只考慮對大企業的利益，沒有考慮農產、養殖、服務業的生死。簽約後，中方要求農牧、養殖、製造業、勞力甚至服務貿易進口台灣，台灣最後的經濟利基也完全淪陷，失業率大增，怎麼辦？馬說，不會讓中國農產品和勞工進口，那就違反WTO和CECA的精神與規定，怎可能沒有互惠只單方面有利台灣？四、東協加三是根據二○○五年的吉隆坡宣言，簽署的是中國總理、日本首相、南韓總統，代表主權國；中國若不由溫總理和馬總統或劉院長簽署，而由兩會來簽，不是把台灣港澳化的象徵嗎？
民進黨反對CECA最激烈的理由是喪失主權以及台灣港澳化。我們的質疑是：在草約內容還沒出台前，怎麼知道主權必然喪失？可見兩黨對此約的本質都沒有深刻的研究。馬總統若一意孤行，干犯眾怒堅持先簽約後審議，保證引爆社會激烈對抗。在民主國家，總統或總理一定要多費唇舌說服國會和輿論；若國會杯葛，則訴諸直接民意，或舉行公投，沒有領導人敢於先斬後奏，硬把生米煮成鍋粑的。
先生效後審議，是霸王硬上弓，反而讓人民懷疑政府做賊心虛，是不是在主權上作了讓步？是不是對國人的重大權益作了犧牲？是不是對國內產業作出背叛？國民黨在立院是超級多數，怕甚麼呢？其實，這麼惹爭議的重大議題是應該要經過人民公投的。馬總統害怕公投就算了，連立法院都想避過，民主沒有倒退嗎？