吳志森
資深傳媒工作者
政府日前公佈首批「活化歷史建築計劃」遴選結果，前北九龍裁判法院的歸屬，引起極大爭議。結果公佈前，政府內部已不斷傳出消息，對粵劇團體八和會館的財力、管理和可持續性提出種種質疑。結果不出所料，八和會館落敗，雀屏中選的，是美國的薩凡納藝術設計學院。
這家過江龍是甚麼來頭，沒有多少香港人聽過。但不少識貨的本地文化藝術界人士，莫不搖頭嘆息，因為這家藝術學校，雖然懂得宣傳，但名望不高。多年前因為人事問題，引發干預學術自由的爭議，因為收生手法，被指開設學店，也由於大量收購歷史建築，被看作經營地產項目。
雖然爭議不絕，官員權貴都挺身為其辯護。活化歷史建築諮詢委員會主席陳智思再三強調，評審有客觀標準，包括：一、歷史價值；二、文物保育；三、營運；四、財務；五、管理組織經驗。每項各佔五分之一，準則清晰，「唔係邊個大聲就畀邊個。」
陳智思不只說過一次，第一批歷史建築，只有薩凡納不用政府花費一分一毫公帑，還用九千多萬港元替北九龍裁判法院裝修，如果將來貨不對辦，政府可以收回建築物，「賺了九千萬裝修費」。言下之意，把北九龍裁判法院批予這家美國藝術學院，不是政府明益薩凡納，相反，是薩凡納益了政府。
有這麼便宜的事麼？這家以精明見稱的過江龍，肯定不是省油的燈，把分校開到香港，顯然是希望吸引中國大陸視錢財如糞土的富貴子弟。以每年二十一萬學費計算，一千五百名學生，一年收入超過三億，九千萬裝修費算得甚麼？何況，政府給學校的經營權長達六年，屆滿又可再講數延期，政府貼地給過江龍做一盤大生意呀！花九千萬拿了這麼的一塊亞洲戰略位置，名利雙收，相當划算，作為銀行家之後的陳智思為何不明白，九千萬這個前期投資，對薩凡納來說，只是一個區區小數目。
陳智思又說，文物保育是一個重要的考慮，維修建築物是一項極大的財政負擔，一定要有穩定收入，否則機構本身也可能出現財困，「其實畀咗佢，可能未必幫咗佢」，如果這個說法還有些道理，但不也是可以應用在其他中選的團體身上嗎？六幢歷史建築，除了薩凡納和一千五百大元一天房租的舊大澳警署變身精品酒店外，試問誰能擔保他們都有足夠財力持續營運？這個問題，不是應該用相同的標準，清楚回答嗎？
有形的歷史建築需要保育，無形的歷史文化更不應任其自生自滅。粵劇是廣東文化的重要組成部份，因為沒有經歷文革，從未間斷地保留了香港粵劇的特有色彩。政府每年用數億公帑資助管弦樂、中樂、芭蕾舞、話劇，但對粵劇卻沒有任何政策。可憐的是，粵劇沒有固定的演出場地，新光戲院續約問題擾攘再三，成為香港一大笑話。保育歷史建築，對歷史文化的承傳卻不聞不問，請你告訴我，這是那門子的保育政策？