桑普 文化評論人
今年情人節，財政司司長曾俊華出席了一個財政預算案論壇，被年輕朋友們質疑：為甚麼香港問責高官和特首的年薪（三百五十萬到四百四十五萬港元），竟然可以超過美國奧巴馬總統年薪（三百一十萬港元）；如果減薪兩成，每年即可省下大約一千六百萬港元。曾俊華回應說：政府每年公共開支高達二千億港元，自己減「少少人工，應該幫補不大」，而且美國和香港政府的薪酬是「橙同蘋果」的關係，不能直接比較。
高官薪酬由小撮人拍板
這種千篇一律的歪理，反映出許多高官都有嚴重的思維障礙。高官思維障礙症候群有一個很顯著的表徵：「裝聾扯皮」的言行舉止。年輕人的核心問題其實只得一個：你們這些高官值得納稅人給你們那麼多錢嗎？曾司長聽後，借題發揮，說甚麼「幫補不大」、「橙同蘋果」，簡直是答非所問，跟問題完全沒有交集。發問人想知道的是：一句到尾，你覺得值還是不值？他不但沒有正面回答，反而在金融海嘯席捲全球的今天，還敢厚顏說這只不過是「少少人工」，何足掛齒，請大家不用再比較。這種心態跟「何不食肉糜」的晉惠帝，恐怕只有一步之遙。
有這種思維障礙的高官，大多數會如同柳宗元筆下所描繪的臨江之麋般「至死不悟」，只覺得這是部份港人「憎人富貴」的表現。高官們很難明白香港市民批評他們坐領高薪背後的深層原因：美國總統奧巴馬年薪三百一十萬港元，英國首相白高敦年薪二百九十萬港元，就算如此高昂，也符合公平正義，因為他們是民選的，他們的薪酬水平也會受到民選的國會審議和監督，因此就算薪酬再高，也已事先取得多數人民的授權，所反映出來的是「官權民授」、「官錢民授」的程序正義。然而，香港特首和高官的薪酬，都是由他們這一小撮人拍板，無論水平如何，納稅人也只得乖乖聽命，哭笑不得。米缸是高官管的，高官卻不受市民管，整套正義體系也就因而穿崩，剩下給香港人的只是一個掏空法治的法制社會。
在目前非民主的體制下，有何臨時救藥？讓高官的薪酬與他們的表現掛鈎！畢竟這種建議並非筆者首倡，而是七年前董建華政府的傑作。當年一月，港府曾考慮引進浮動薪酬制，以加強政府官員積極性。當時的專責檢討公務員薪酬架構小組成員、現任行政會議成員的張炳良建議：港府可先在首長級公務員試行浮薪制或薪酬幅度制，而浮薪最多可佔基本薪酬三成，以拉闊「醒官」和「庸官」的薪酬水平。當時身兼薪常會委員的楊孝華認為，適當地對高官引進薪酬與表現掛鈎的機制，有助提高主動性。
建議隨民意得分率減薪
高官問責制後來推行，上述建議當然也應同樣適用於特首與各高官，理由完全相同。不過，筆者認為上述人士所提出的標準還是太保守，因此有以下建議：評核問責高官的表現水平，宜以港大民意調查的每月得分為準，以其作為高官每月薪酬的具體折扣率。目前特首和高官的民意支持度，一般徘徊在四成到六成之間，如能把建議落實，等於大約可將高官薪酬大幅減半，每年節省一筆可觀的公帑，況且也毫無流失「人才」的顧慮。這種做法完全符合《基本法》，更能在體現「官權民授」前，率先落實「官錢民授」，而許多內地中央和地方官員看後也會笑不攏嘴，與香港市民齊歡唱，同慶賀，營造和諧，豈不快哉！