董事禁售期問題似仍未有解決迹象，若港交所（388）上市委員會「企硬」在4月起實行，證監會最終會否出手仍惹人關注。無論「再延後實行」、「叫停」甚至是「重新諮詢」，在衡量「公眾利益」的前提下均未必站得住腳，反而直接令港交所和證監之間的關係破裂。
Webb：恐損港金融中心聲譽
據《證券及期貨條例》（下稱SFO）第23條，經諮詢財政司司長及港交所後，證監有權向港交所發出指令，要求在限期內作出修訂；但證監成立至今，從未動用有關權力。
網上股評人DavidWebb批評，證監會主席方正本月初高調呼籲重新研究禁售期，而行政總裁韋奕禮亦沉默不表態，已反映港府因應本港大孖沙的反抗，漠視現存監管機制而直接作出干預，再次希望「走後門」與各大監管機構傾掂數。他認為，即使證監會要動用SFO這把「尚方寶劍」的權力，要印證有關決定是符合公眾利益相當困難，反而會損害本港金融中心聲譽。
至於港交所董事會拋出的通盤考慮折衷方案（即禁售期、業績滙報期和強制季報一併檢視），Webb指三者應分開處理，因新例下禁售期最多不一定是7個月，而是取決於業績公佈期。
公民黨立法會議員湯家驊對此亦表認同，因「看不到證監和港府有充份理據推翻董事禁售期的新修訂」，何況上市董事接收特殊營運訊息而買賣股份，這對公眾投資者並不公平。