吳志森
資深傳媒工作者
當《家暴條例》諮詢將近完結，共識快要達成的時候，一幫打着道德名義的教會團體，以恐嚇誤導的手段，發動人海戰術，要把整個諮詢推倒，硬要以他們的道德標準重來。《家暴條例》已使整個社會鬧得沸沸揚揚，到《淫審條例》的諮詢，他們又再故技重施。
團體聯署聲明兒戲
日前，數以百計學校、教育團體、教會組織聯署報章廣告，表明反對廢除《淫審條例》，要求當局加強執法。一直跟進淫審的團體，對這突如其來的舉動，大惑不解。諮詢的主要目的，是改革殘缺不全的淫審制度，例如以陪審員做淫審員，加強代表性。最受爭議是立法強制互聯網供應商提供過濾機制，阻截不良網頁，有人批評這是網絡二十三條，不但窒礙資訊流通，打擊言論自由，更有不少技術問題，殺錯良網之虞，也難以達到預期效果。
翻遍整份諮詢文件，連半個廢除《淫審條例》的字眼都沒有，擔大旗的蘇錦樑副局長，更是謹言慎行，任何出位越界的話都不敢說，所謂「廢除」，可能只是個別立法會議員發晦氣衝口而出。這些團體捉着個別議員的片言隻語，以引起恐慌的手段製造輿論攻勢，早已不是頭一遭。我在電台訪問過其中一個發起團體，問他誰人講過要廢除《淫審條例》，講來講去，也說不出所以然來，可見這份聯署聲明的兒戲。
單是聯署一份廣告，那就算了，但一浪又一浪的攻勢，竟涉及到偽造民意。一些學校，數目多少還未明確，以學校或家教會的名義，發信給每一位學生家長，呼籲他們積極向當局反映對《淫審條例》的意見，反對廢除，加強執法。如果到此為止，還可接受，但信的末段，竟有這樣的「提議」：
「隨函附上意見書樣本，若家長認同信中內容，請以個人名義簽署，並在『參考意見』中選擇幾項在『本人其他意見如下』的空格，意見書務要在明天由貴子弟交回班主任，以便校方收集後一併轉交政府。」
甚麼「參考意見」呢？試舉幾例。
「不應誇大社會對『性』開放的情況及需要」──怎樣才算誇大呢？實質是指甚麼？
「不應放寬或廢除《淫審條例》」──誰人說過會放寬或廢除？
「不應將保護青少年免受色情物品影響的責任全推給家長」──難道家長沒有責任嗎？強制互聯網供應商過濾就可解決問題嗎？
「不可挑戰一男一女、一夫一妻的婚姻及家庭觀念」──這一項完全可以用「塞進私貨」來形容，更可能是他們的終極目的。難道要把所有同性戀的資訊統統視為淫褻不雅，要全面禁制？
越俎代庖誤導家長
家長對《淫審條例》有意見，可以自己寫意見書，由學校提供樣本信已是越俎代庖了。學校發信函，又要求家長「務要」交回班主任，學生家長敢不從嗎？而提供所謂「參考意見」，這還不算誤導家長，偽造民意嗎？
當局收到這些由學校炮製、由個人簽署，又有「本人其他意見」的意見書，應算一份，還是多份，蘇副局，今回考你了！