記得我在這裏寫過，教學語言的檢討，繞了地球一個大圈，回到原點，所謂「辛辛苦苦熬十年，一夜回到未改前。」但現在看起來，這種說法並不準確，因為今天中學教學語言「微調」之後，可能比十年前更混亂，更僵化，會有更強的更化之不去的標籤。真實的情況可能是：「辛辛苦苦熬十年，一覺衰過未改前。」
官僚要凸顯其存在
官府不肯承認母語教學早已失敗，不少「英中」在檢討教學語言後，需要下車變為「中中」，可能引發抗爭，教育局長孫明揚這位拆彈高手，想出了「微調」這個名不正言不順的點子，為教學語言改完又改，又來一次天翻地覆的變化，找到僅有的下台階。
沒錯，「微調」之後，「中中」「英中」的硬性分野沒有了，但標籤會消失嗎？不會。聰明的家長們，會從學校開了多少英語教學的彈性班，多少母語教學的中文班，來替學校進行排比。
官府說學校不會公佈彈性班母語班比例多少，放心好了，學校明知這是招徠之術，放料給報紙周刊自然會有人代勞，全港學校排行榜，肯定比「中中」「英中」更詳盡更細緻。
學校之間有標籤，「一校兩制」，校內的標籤就更為嚴重了。全港「前列百分之四十」的中一新生，達到一班學生的八成半，就可以「分班」、「分組」、「分時段」安排學生以英語教學，其他排在「後列百分之六十」的，就只能以母語教學為主，用英語教學的課時，設定上限不能超過四分一。誰能進入英語教學的彈性班，誰就是精英，誰只能在母語教學的中文班，誰就是次等，標籤的顏色已經夠深了，在彈性班之間又有比較，那一班英文課時最多，又成為精英中的精英，英語課時較少，變為低一級。攀比，沒完沒了，標籤，如影隨形。
用甚麼教學語言，用甚麼教學法，用甚麼形式，相信學校的老師們最了解，為何不讓他們因材施教，由學校自己來決定。學生的情況，高高在上的教育官員會比班主任更清楚嗎？連多少巴仙可以用英語教學，也有如此僵化的硬性規定，不是為管而管，不是強求統一，不是官僚們要凸顯自己存在的重要性，還有其他原因可以解釋嗎？
津貼學校限制重重
奇怪的是，香港的直資學校，有獨特的學科，有新穎的教學法，教學語言政策又不受規管，全由校本決定。為何直資學校自由自在，津貼學校卻限制重重，難道津校比直資低一等？
要測試教育政策是否可行，很簡單，統計一下三司十二局和副局政助，所有部門首長級官員，他們的子女，有多大比例在香港接受教育，有多少百分比早已放棄香港的基礎教育，送到外國讀書。即使仍然留在香港，他們讀的是國際學校，直資學校，還是主流學校，把這個數字攤出來，包保令港人目瞪口呆。
大部份高官已用腳表示對香港教育制度的不信任，大部份港人子女卻只能呆在香港作教改的試驗品，你說，公平嗎？
吳志森
資深傳媒工作者