昨日有兩大國際性的自由度評比同日揭曉，美國傳統基金會（HeritageFoundation）連續15年把經濟自由度第一名的桂冠頒給香港，而美國「自由軒（FreedomHouse）」發佈的「2009世界自由度」，只給予香港「部份自由」的評級，將香港排斥在89個政治自由的國家和地區之外。
一項排名第一，另一項排在90名之外，對於正經受金融海嘯冲擊的香港，對於將啓動政改諮詢的香港，對於民望低企的港府，帶來的啓示是多重的，但特首曾蔭權及港府高官對於前一項排名喜形於色，對於後一項排名則沉默以對，甚至傳媒也是厚此薄彼。
香港再次榮登經濟自由度榜首固然可喜，但是，在世界各大經濟體系啓動大規模注資以挽救經濟，並得到新科諾貝爾經濟獎得主克魯明等主流學者支持之際，是維護傳統意義上的經濟自由優先，還是維持經濟的增長優先，不無疑問。其實，美國、日本、德國、英國等發達國家，在經濟自由度排名一直落後於香港、新加坡，早已引致質疑：作為一個成熟的經濟體，是要追求經濟繁榮、國強民富，還是要追求表面風光、排名第一？
再從經濟自由度的指標來看，是否自由度越高就越好，也不無疑問。傳統基金會去年曾表示，新加坡因對銀行體系的嚴密干預致其金融自由度得分過低，否則總分很有機會超越香港，希望新加坡減少對金融業的干預。但是，香港由於監管鬆懈造成雷曼迷債事件，說明經濟自由可能只是幻影，金管局與證監會如今陷入銀行零售投資產品的監管權之爭，又會否走向另一極端？
更令人擔憂的是，香港連年在經濟自由度排行榜上佔據首位，但在政治方面則是連年未能進入自由地區之列。自由之家的「世界自由度」調查，採用政治權利和公民自由兩大指標，評分由1分至7分，分別代表自由度最高到最低。今次香港分別獲得5分和2分，平均為3.5分，連續8年被歸入「部份自由」地區。而台灣以1.5分列自由地區，中國則以6.5分列不自由國家。
香港的經濟自由度與政治自由度的排名如此懸殊，政府難辭其咎。自由之家所採用的指標中，政治權利包括選舉過程、政治多元化與參與、政府運作，公民自由包括言論和信仰自由、集會和結社權利、法治、個人自治和個人權利。香港在公民自由部份一直得分較低，即自由度較高，但在政治權利方面一直得分較高，即自由度較低。顯然，其中的癥結在於香港的民意代表及行政長官的普選進程停滯不前。
另一方面，港府以經濟自由為藉口，只知吹噓金融、地產等有限的行業，難以擺脫官商勾結的形象，同時放鬆甚至放棄對經濟運行的監管、經濟前景的思考、發展途徑的開拓，也令香港經濟在自由的光環之下，走入狹窄的胡同，越來越依靠向中央政府伸手。
港府在民主選舉及經濟監管問題上，如此左閃右避，被排斥於政治自由地區之外是自作自受，被排在經濟自由榜首是徒有其名。無論是要提高香港的國際地位，還是要提高官員的民意支持度，港府都有必要平衡發展經濟自由與政治自由，平衡發展公民的個人權利和政治權利，平衡經濟的自由與監管。
周一至周六刊出