台北地方法院在是否收押陳水扁問題上大費躊躇，似乎令阿扁在這場世紀大審訊中先贏了氣勢。但不管阿扁是否被收押，總有挺扁或反扁人士質疑司法公正，而且扁案審訊勢必曠日持久。筆者不關心阿扁最終會否被判囚，只關注這場世紀大審訊對台灣司法、政治乃至兩岸關係將產生的影響。
政治陰謀論 不押利藍營
如果用政治陰謀論去看，不收押阿扁或許是台灣藍營及北京高層所樂見的。由於阿扁在民意的道德法庭上早已被定罪，他未被收押，越多活動、越多辯解，只會令民意越不滿，可令國民黨在明年縣市長選舉中得益，也令北京可繼續拿扁案作為反民主的教材。
其實，是否再次收押陳水扁，對於這場世紀大審訊的結局影響不大，關鍵在於司法程序是否適當。「無保釋放」不是「無罪釋放」，收押也不等於阿扁有罪。美國伊利諾州州長布拉戈耶維奇（RodBlagojevich）叫賣參議員議席，被捕後也沒被收押，保釋金只有4,500美元，未必合乎民意，但合乎司法程序。
筆者早前已指出，台灣高等法院及台北地方法院在是否收押陳水扁、由那位法官主審等問題上的反覆，留下司法程序上的漏洞，將成阿扁拖延訴訟之道，並由此挑起司法人權問題和藍綠陣營的紛爭。至於檢察官要求押扁的依據之一是被告有逃亡之虞，筆者則認為，阿扁逃亡海外只是「自取滅亡」，反而留在台灣才能發揮其操弄政治、司法程序之長，還有一線自救的機會，他豈會自我放逐？
司法體系一向被視為公理、正義的最後一道防線。英國哲學家培根（FrancisBacon）說過：「一次不公正的舉動，其惡果雖然是無視法律──好比污染了水流，而不公正的裁判則毀壞了法律──好比污染了水源！」扁案的世紀大審訊能否實踐司法正義，對藍綠高度分化的台灣甚為重要，對司法受制於中共的大陸也有借鑑意義。
電郵：mailto:[email protected]