黃成智很難自圓其說，說沒有歧視同性戀者，並一定會盡全力維護這龐大族群的權利，但同時又意圖在「家庭」與「家居」兩個字上做文章，且打算不跟隨黨團意向投反對票。
倘若完全沒有岐視，就得正視，就不會以為把保護家庭當做保養家居能蒙混過關，企圖照兩面鏡兩邊都是人。家庭與家居大有分別，不如說，家庭的定義是否限於異性戀者有否在註冊署交過費用，有沒有一張毀約時要等司法認可的婚書。可是按現實情況看，很多異性戀者都長期保持在同居狀態，同起同睡如夫妻，活脫脫就是一個小家庭，這與同居同性戀者毫無差別。差別只在於一有了小孩，血緣好像並不足夠給小孩在法律上一個名份。
一切都是法例，真要保護同性戀者的權利，這條例再延伸下去，就是還同性戀者一個光明正大的婚禮。這是保護家庭的法例，本來就有點奇怪，甚麼時候開始，兩個人的私事要活在政府巨掌中，而不能自己扛下該負的責任。同性戀組織也毋須拿選票去恐嚇黃成智與民主黨。修了這條例，甚或比美國某些州還要走前一步，連同性婚姻都跟荷蘭看齊又怎樣？
法例一槌定音，並不能令歧視消音。社會大眾的有色眼鏡一天沒有除下，合法同性夫妻離開蘭桂坊範圍，手牽手的親愛表現，一定比男手女拖惹來更多目光，這眼光可能不到側目的程度，但注目禮也包含了分開區別對待的歧視心，不管有沒有敵意，分別心還是難免。弱勢社群本身要有強大的自信心，先讓強勢社群尋回失落的平常心，那時，就不必活在法例的保護網中，像稀有動物團團圓圓般給人圍觀，並惹起藍綠兩營式的爭拗，把這問題因選票而弄得政治化。
逢星期五至日刊登