林行止在〈殘章斷句．戲言真章〉有一段引文實在怪趣：「漁人用魚鷹打魚，他們用一環子，帶在魚鷹的鵓子上。魚鷹入水一次，吃了許多魚，但為環子擋住，只存入鵓子裏。魚鷹上來的時候，漁人用手將魚鷹鵓子裏擠出，然後再以少量底魚，讓魚鷹吃……」。
帶在魚鷹的「鵓」子上？此「鵓」子引文出現三次，因此不可能是「手民之誤」，乃向林行止求教。他傳來所引的〈辨城鄉〉原文。原來是哲學家馮友蘭（1895-1990）手筆。林行止沒有引錯。但據字典說，「鵓」是鵓鳩或鵓鴣，是鴿子的一種。那「鵓」子怎會長在魚鷹的身上呢？
〈辨城鄉〉收入楊聯陞（1914-1990）編彙的《中文選》（SelectedChineseTextsintheClassicalandColloquialStyles），1953年由哈佛燕京學社出版，是楊教授任教哈佛時為中文系三年級學生準備的課本。「鵓」與「脖」同音，但馮友蘭的漁人把環子套在魚鷹的「鵓」子而不是「脖」子，也許另有所本，待考。
拿我們今天的標準看，馮友蘭的白話文並不高明。林行止舉了兩個例子，先看其一：「我們又不能不對於清末人表示敬意。清末人對於當時底西洋，雖不十分底了解，亦可以說是，雖十分地不了解，……。」馮友蘭拿的是美國哥倫比亞大學的哲學博士學位，如果他英文著作的文字跟中文不相上下，準會給責任編輯促請修正，因為這是tautology的惡例。冗詞一多，就見囉嗦。像「雖不十分底了解，亦可以說是，雖十分地不了解」這句話，簡單的說，不就是「一知半解」麼？
楊聯陞選了〈辨城鄉〉作教本，看來多少跟他個人興趣有關。楊教授清華大學經濟系出身，畢業論文《租庸調到兩稅法》由陳寅恪指導完成。後負笈哈佛，1946年以論文《晉書．食貨志譯注》得博士學位。漁人用魚鷹打魚的方法，引起楊聯陞的興趣，因此不難了解。原來魚鷹因有環子套在脖子的關係，入水吃了多少魚，都進不了肚子。漁人等魚鷹上來後，將「魚獲」自脖子擠出來，分給「搭檔」小小的一個百份點作犒賞。剩下來的，「就漁人說，是他的利潤。就魚鷹說，是漁人對於他底盤剝。城裏人盤剝鄉下人，正如漁人之盤剝魚鷹。」
余英時是楊聯陞在哈佛的學生。論者認為楊教授著作雖以「廣義的中國經濟史為中心」，但在漢學界的名氣更大，有「漢學警察」之稱。他畢生堅持治學先要對文獻原義有通透的理解，因此認定研究中國史的人必須有起碼的訓詁學養。但他在美國教學的日常生活中，除了自己做研究外，恐怕不易有機會讓他發揮「看家本領」。他曾戲稱自己在哈佛經營的，是「漢學雜貨店」，貨色應有盡有。他給中文系三年級學生編的《中文選》，想是其中一種貨色。語言教學顯然不是楊教授的本行，不然不會選用馮友蘭的作品。對了，林行止舉的兩個「詰屈聱牙」例子中，上文未列這一條：「所謂夷夏之別有殊與共的兩方面。就殊的方面說，夷夏之別，即是中國人與別底民族之別。就共方面說……。」