施政報告出台不到十天，還未待立法會通過致謝動議，曾蔭權就擱置了施政報告的其中一項建議，就是引入高齡津貼（即生果金）的入息及資產審查，而高齡津貼則照加至1,000元。
先不說對生果金設資產審查是否得當，作為特首在施政報告中一項建議，竟然在十天內就收回，顯示他的施政出爾反爾，進退失據，方寸大亂，令市民對他盡失信心，實在較提出資產審查這建議的本身更不堪。我們不禁要問：當初這個資產審查建議，是怎樣擬定的？在施政報告發表前，特首的多場諮詢會，難道都沒有想過或提過生果金的問題？行政會議中有民建聯成員（鄭耀棠和未當選立會主席前的曾鈺成），難道政府沒有同他們溝通，何以資產審查會遭民建聯這樣強烈的反對？一個政策的推出，如此缺乏深思熟慮，又怎能讓人對這個政府放心？
擱置生果金的資產審查，不是政府從善如流。曾蔭權說，是因為自施政報告提出後，民情一面倒，有六成市民不贊成，他說政府提出資產審查，是朝着政策可持續發展方向去做，但「理性的討論，被感性反應通通蓋過」。
反對資產審查，都是屬於「感性的反應」嗎？六成反對的市民，都是「不理性」的嗎？曾特首的「理性」竟向「不理性」的市民讓步。他這番話簡直是對市民的侮辱。
反對資產審查的意見，基本上不是反對政策可持續發展，而是資產審查改變了生果金的性質。生果金之設，本意原是敬老，是對在香港貢獻了一生而進入老年的人，所表達的敬意。就等於去探望一位老人家，帶去一籃生果。向老人家奉上生果之前，無道理問這位老人家有多少身家，是否不給這籃生果他就買不起生果了。當然，如果原意是敬老的生果金，變成了老人要靠此維生的養老金，那麼性質就起了變化。對於養老，既有強積金，亦有綜援，領綜援或以後若增設養老金，自應有資產審查。問題是：生果金增加區區300元，有沒有變質成養老金？很明顯，所增款項有限，而且即使是一千元，也不足以養老，因此生果金略增，並沒有改變作為敬老金的性質。這是反對生果金設資產審查的主要論點，這論點實在很難令人認為是不理性的「感性反應」。
再從政府開支來看，現在領生果金的長者約48萬人，據估計增加300元後，每年政府增加的開支是18億元。18億元，向48萬長者表示敬意，這數目算多嗎？與政府一擲百億元捐助四川相比，與政府高薪請一批不知可以負擔甚麼工作的副局政助相比，與旅發局之類的大花筒開支相比，18億豈是大數目？為此而引發爭議簡直是政府在製造內耗。
曾特首解釋擱置生果金資產審查的另一理由，是金融海嘯的衝擊。但金融海嘯在施政報告發表前已經爆發，為甚麼當時還要引入一個會引起社會爭議的資產審查機制？難道十天前曾特首就沒有想過，金融海嘯會不斷有壞消息出現嗎？「家和萬事興」當然沒有錯，但是否有金融海嘯才需要「家和萬事興」，沒有就不需要了呢？
生果金略增，相對於政府的各項施政來說，其實只是小事一樁。但這樣的小事，都處理得手忙腳亂，而回顧過去，幼稚園學券，副局政助事件，外傭稅風波，市民對這樣盡失方寸的無能政府，能不寒心嗎？