美國斥資2500億美元入股大大小小銀行，如果根據《華爾街日報》繪影繪聲的報道，當日美國財金三大巨頭，包括財長保爾森、聯儲局主席伯南克和聯邦存款保險公司（FDIC）行政總裁貝爾女士召見各家大行巨頭，通知他們政府會入股的決定。會中只拋下一張薄紙要他們簽名作實，與會銀行根本沒有選擇的餘地。
銀行自救股價升
雖然美國銀行體系被次按弄得焦頭爛額，但未必間間銀行均有參與次按產品投資，為何那些財政沒出現大問題的銀行亦被霸王硬上弓，即使在風暴中有足夠能力承擔損失，因而沒有要求政府施援手的銀行，亦被列入入股名單上？
記得美國入股銀行之前，英國政府曾提出預留5000億英鎊為八家金融機構進行資本重組（recapitalization），但有份參與計劃的滙豐和渣打，卻急急腳走出來表示沒有集資需要。其後英國政府落實以370億英鎊入股RBS（蘇格蘭皇家銀行）、萊斯和HBOS三家銀行；同樣有資金需求的巴克萊婉拒政府好意，稱會自行想辦法籌集所需的65億英鎊資金。結果是RBS、萊斯和HBOS三家獲注資銀行股價大跌，反而巴克萊的股價則與滙豐及渣打一同逆市上升。
寧捱貴息不驗身
由此可見，政府注資銀行，最大問題是會產生標籤效應，給予外間財政不穩的感覺，銀行若非逼不得已，亦不會行這一步。巴克萊選擇自行解決問題，股價沒有隨RBS等三家銀行下跌，便可看到箇中分別。
當日香港金管局改變貼現窗利率計算方法，變相減息1厘，但銀行同業拆息仍超過4厘，高出貼現率2厘有多，筆者估計是銀行情願捱貴息，也不想被標籤，以免出現擠提（當時尚未推出存款全保政策），得不償失之餘，亦可能被監管機構「驗身」。
美國入股所有大銀行，相信是避免接受援助的銀行被標籤，令注資效果適得其反。
王冠一
http://www.wongsir.hk